Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А66-7881/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
учете в системе государственного
пенсионного страхования» (далее - Закон №
27-ФЗ) целями индивидуального
(персонифицированного) учета являются:
создание условий для назначения трудовых
пенсий в соответствии с результатами труда
каждого застрахованного лица; обеспечение
достоверности сведений о стаже и заработке
(доходе), определяющих размер трудовой
пенсии при ее назначении; создание
информационной базы для реализации и
совершенствования пенсионного
законодательства Российской Федерации, для
назначения трудовых пенсий на основе
страхового стажа застрахованных лиц и их
страховых взносов, а также для оценки
обязательств перед застрахованными лицами
по выплате трудовых пенсий, срочной
пенсионной выплаты.
В силу статьи 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров о каждом работающем у них застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы). Судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2012 по делу № А66-7012/2012 и от 17.07.2012 по делу № 66-7013/2012 с Должника за непредставление в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах за 2011 год и представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за 3 квартал 2011 года взысканы штрафные санкции. А поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), утверждение Ширяева Е.С. об отсутствии его вины в привлечении Общества к ответственности отклоняется как неподтвержденное документально. Таким образом, доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего выводов суда первой инстанции не опровергают. Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. В свете изложенного оснований для отмены определения от 07.05.2014 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении жалобы Викторова О.В. не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба арбитражного управляющего по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2014 года по делу № А66-7881/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ширяева Евгения Сергеевича – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок. Председательствующий С.В. Козлова Судьи О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А52-558/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|