Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А13-3912/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

первой инстанции по данному вопросу по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии к тому правовых оснований.

Конкурсный кредитор Гогунов-Югов А.А. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Мальцева Д.В., в которой просил отстранить Мальцева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Статьи 20.3, 129  Закона о банкротстве предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу указанной нормы отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей возможно и в том случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения.

Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – Информационное письмо           № 150), при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В пункте 10 Информационного письма  № 150 указано, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

Суд первой  инстанции установил, что конкурсный управляющий имуществом ИП Шаина Н.Н. Мальцев Д.В. в соответствии с принятым решением собрания кредиторов от 04.04.2014 провел торги в форме публичного предложения.

Из материалов дела видно, что извещение о проведении торгов № 0013969 от 04.04.2014 размещено конкурсным управляющим в сети Интернет непосредственно после принятия решения собрания кредиторов должника – 04.04.2014 в 17:30. Согласно этому извещению датой начала приема заявок значится 07.04.2014, а датой окончания торгов - 27.04.2014. В  извещении также указаны даты публикации сообщения о проведении торгов в официальном издании - 04.04.2014, в печатном органе по месту нахождения должника – 04.04.2014, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 04.04.2014.

Пунктом 1 статьи 28 и пунктом 7.1 статьи 110  Закона о банкротстве установлено, что  информация о проведении торгов обязательно подлежит опубликованию в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, т.е. в газете «Коммерсантъ».

Вместе с тем пункт 21  Предложений содержит положение о публикации сведений о проведении торгов в форме публичного предложения только в региональном издании «Красный Север».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения в газете «Коммерсантъ».

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в судах первой и апелляционной инстанций, а также пояснениям представителя конкурсного кредитора Седой А.В. в суде апелляционной инстанции информация о проведении торгов в региональном издании «Красный Север» была размещена им еще до проведения собрания кредиторов должника, поскольку конкурсный управляющий заранее знал о том, каковы будут результаты голосования на оспариваемом собрании кредиторов должника.

Из протоколов проведения торгов по лотам № 1, 2 и 3 от 21.04.2014  в результате проведения торгов имущество было продано за 10 процентов от его первоначальной стоимости, а именно:

- здание досугового центра площадью 522,9 кв.м, расположенное в г. Кадникове Сокольского района Вологодской области, продано за                     469 440 рублей (начальная цена на торгах путем публичного предложения - 4 694 400 рублей);

- земельный участок площадью  1438 кв.м, расположенный по тому же адресу, продан за 53 721 рубль (начальная цена на торгах путем публичного предложения - 537 210 рублей);

- крытая стоянка для легковых автомобилей площадью 23,3 кв.м, расположенная по адресу: Вологодская область, Сокольский район, г. Сокол, ул. Советская, в районе дома № 80,  продана за 18 450 рублей (начальная цена на торгах путем публичного предложения - 184 500 рублей).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы   арбитражного управляющего  Мальцева Д.В., основанные на  том, что он самостоятельно не принимал никаких решений, а лишь исполнял утвержденное на собрании кредиторов должника  Предложение о порядке проведения торгов.

Как правильно указал суд первой инстанции, проводя торги в форме публичного предложения с шагом снижения цены в размере 45 % еженедельно,  Мальцев Д.В. не мог не осознавать большой вероятности продажи имущества должника по заниженной цене и нарушения прав иных конкурсных кредиторов должника, в том числе тех, требования которых не были включены судом в реестр требований кредиторов ИП Шаина Н.Н., но заявлены в установленный Законом о банкротстве срок.

Указанные действия конкурсного управляющего Мальцева Д.В. потенциально связаны с уменьшением конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма № 150, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы подателя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Таким образом, законодатель связывает возможность отстранения управляющего не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их причинения.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Выявленные  выше нарушения приводят к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении дел конкурсным управляющим             Мальцевым Д.В. и приводят к выводу о возможном причинении убытков, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Гогунова-Югова А.А. об отстранении Мальцева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Шаина Н.Н.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля          2014 года по делу № А13-3912/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мальцева Дениса Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева