Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А66-16651/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В рассматриваемом случае протокол оценки и сопоставления заявок от 31.10.2013 № 0836200001813000066-ПЗ и приложения к нему (том 1, лист 85) содержат все предусмотренные частью 10 статьи 28 Закона № 94-ФЗ сведения, в том числе оценку заявок участников конкурса по всем установленным критериям каждым членом конкурсной комиссии.

Сведения о представленных участником в составе заявки документах отражаются в протоколе вскрытия.

Согласно части 5 статьи 26 Закона № 94-ФЗ при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявляется наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подано ни одной заявки на участие в конкурсе, в указанный протокол вносится информация о признании конкурса несостоявшимся.

В рассматриваемом случае в приложении № 2 к протоколу вскрытия от 28.10.2013 № 0836200001813000066-П1 (том 1, листы 78, 79) в отношении каждого участника содержатся сведения о представленных в заявке документах, в то числе названа «Опись представленных документов с указанием общего количества листов в конверте с Заявкой» (том 1, лист 80). При этом опись документов содержит сведения о названии документов, в том числе сведения о представленных договорах с указанием количества листов в них и сквозную нумерацию листов.

Таким образом, является необоснованным довод Общества о несоответствии протокола оценки и сопоставления заявок требованиям Закона № 94-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Протокол оценки и сопоставления заявок от 31.10.2013 № 0836200001813000066-ПЗ (том 1, лист 86) в приложении № 2 содержит суммарное количество баллов, присвоенное каждому участнику конкурса, а в приложении № 3 отражены показатели по каждой заявке и участнику торгов, максимально отражающие оценки комиссии заказчика по критериям качества работ и квалификации в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 28 Закона № 94-ФЗ.

Как указано выше, согласно части 3.2 статьи 60 Закона № 94-ФЗ рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 этого Закона, то есть в  функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг. В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 9874/11 предметом такой проверки может являться соблюдение конкурсной комиссией порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по вышеуказанным критериям.

Как указано выше порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в рассматриваемом случае соблюдён.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, или требований, которые определяют необходимый и достаточный перечень условий, предъявляемый к участникам торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оценка, сделанная конкурсной комиссией, соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ и Правилам № 722.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Общества.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2014 года по делу № А66?16651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИРИТ-99» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.Ю. Пестерева

В.И. Смирнов