Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А13-10585/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2009 года                     г. Вологда               Дело № А13-10585/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик»                  Сысоева А.А. по доверенности от 18.12.2008 № 4-10/3400, Дулеповой Е.В. по доверенности от 28.01.2009 № 4-10/171, от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Дзюба Н.А. по доверенности от 14.01.2009 № 01-19/01-20/22, Воробьевой Л.Н. по доверенности от 28.01.2009 № 01-19/87, Серяковой М.Д. по доверенности от 28.01.2009 № 01-19/86,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2008 года по делу № А13-10585/2008 (судья Кудин А.Г.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее – Инспекция) от 01.11.2008        № 44-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Решением арбитражного суда  от 25.11.2008 года  в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представители в судебном заседании просят решение суда отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. Указывают, что допущенные в отчетности ошибки носят технический характер и не являются умышленными; суть ошибок состоит в отражении в отчете  количества договоров участия в долевом строительстве, подписанных сторонами, но не зарегистрированных на момент представления отчетности в Управление Федеральной регистрационной службы  по Вологодской области (далее – УФРС по Вологодской области).

Инспекция  в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просят   решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела,  Инспекцией проведена проверка отчетности Общества об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2008 года.  Административным органом установлено, что отчетность содержит недостоверные сведения:

норматив обеспеченности обязательств (HI) в действительности составляет 7,57, в то время как в отчетности указана величина норматива 10,5;

норматив целевого использования средств (Н2) в действительности составляет 1,21, в то время как в отчетности указана величина норматива  1,0;

количество договоров, заключенных во 2 квартале 2008 года, согласно части 3 графы 7 Сведений о многоквартирном доме № 1 по улице Ленинградской, входящих в состав отчетности застройщика за 2 квартал 2008 года,  составляет 5, в то время как по информации УФРС по Вологодской области Обществом во 2 квартале заключен 1 договор;

общее количество заключенных договоров с начала строительства, согласно  части 2 графы 7 Сведений о многоквартирном жилом доме № 1 по улице Ленинградской, входящих в состав отчетности застройщика за 2 квартал 2008 года, составляет 6, в то время как по информации УФРС по Вологодской области Обществом по состоянию на 30.06.2008  на строительство этого объекта заключен 1 договор;

показатель «Остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на конец отчетного периода (разница между показателями граф 3 и 8)» графы 9 Сведений об использовании привлеченных денежных средств участников долевого строительства отражен в отчетности в размере 21,93 млн.руб., в то время как в действительности этот показатель составляет минус 21,93 млн.руб.

По фактам отражения в отчетности недостоверных сведений составлены акт от 06.10.2008 № 38-ПО и протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 № 42-д.

На основании материалов проверки Инспекцией принято постановление от 01.11.2008 № 44-д о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 100 000 руб.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что   непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Наличие в действиях Общества состава указанного административного правонарушения подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривается.

В обоснование требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. При этом заявитель указывает на ошибочное (неумышленное) внесение в отчетность недостоверных сведений, технический характер допущенных ошибок. Также заявитель ссылается на то, что суть ошибок состоит в отражении в отчете  количества договоров участия в долевом строительстве, подписанных сторонами, но не зарегистрированных на момент представления отчетности в УФРС по Вологодской области.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд может освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Не принимая во внимание доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения, суд первой инстанции указал, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В решении суд сослался на то, что объективным отражением характера совершенного Обществом административного правонарушения, степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в пределах от 100 000 до                              200 000 рублей. Суд пришел к выводу, что сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о достаточно высокой степени общественной опасности представления в контролирующий орган  отчетности, содержащей недостоверные сведения.

По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции являются ошибочными и противоречат позиции, изложенной в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10. Как указано в данном пункте,  при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В названном постановлении также указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд первой инстанции не установил и не исследовал имеющие значение для дела обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, ограничившись изложением обстоятельств, отраженных в оспариваемом постановлении.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства допущенного Обществом правонарушения свидетельствуют о его малозначительности, поскольку в действиях заявителя отсутствует  существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи                        14.28 КоАП РФ, являются отношения в сфере осуществления государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее – контролирующий орган).

Контролирующий орган вправе  ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отчетность застройщика представляется с целью использования ее административным органом для осуществления государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов. Внесенные в отчетность недостоверные сведения в зависимости от их характера могут как оказывать существенное отрицательное влияние на выполнение функций государственного контроля, так и  не оказывать  такого влияния.

Несмотря на то, что внесенные заявителем в представленную отчетность сведения не соответствуют действительности, их недостоверность не создала каких-либо препятствий для осуществления Инспекцией государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов.  Из материалов дела не усматривается, что правонарушение допущено вследствие пренебрежительного отношения организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Не усматриваются умышленная форма вины Общества, его заинтересованность в представлении недостоверных сведений.  Недостоверность показателей норматива обеспеченности обязательств,  норматива целевого использования средств и остатка привлеченных денежных средств участников долевого строительства носит явный характер и обнаруживается путем несложных расчетов с использованием данных, содержащихся в проверяемой отчетности, без каких-либо других контрольных мероприятий. Причиной недостоверности сведений о количестве заключенных договоров и недостоверных показателей нормативов явилось ошибочное неприменение работником Общества положений Закона № 214-ФЗ о том, что заключенным договор считается только при условии его государственной регистрации. Разница между внесенными в отчетность недостоверными сведениями о показателях и сведениями, соответствующими действительности, незначительна.

По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы  по Вологодской области (письмо от 01.10.2008 № 12/01-37/6575) во 2  квартале  2008 года  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован один договор долевого участия в строительстве по объекту   8-13 этажный жилой дом № 1 по ул. Ленинградской.

С начала строительства других договоров по названному объекту в УФРС по Вологодской области не зарегистрировано. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из объяснений главного бухгалтера Общества в суде апелляционной инстанции следует, что ошибочное указание в отчетности за 2 квартал                     2008 года количества заключенных договоров, определенного с учетом подписанных сторонами, но не зарегистрированных в УФРС по Вологодской области  договоров, произошло по причине временного  отсутствия работника, который  обычно составляет соответствующий раздел отчетности, и подготовки  в связи с этим сведений о заключенных договорах  работником, ранее этим не занимавшимся. При заполнении отчетности работник руководствовался пунктом 3.6 раздела III «Указания по заполнению формы «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства»  Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н,  согласно которому сведения о заключенных договорах участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением  денежных средств участников долевого строительства, на основании данных застройщика о заключенных договорах.

Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.04.2006      № 233 «О нормативах оценки  финансовой устойчивости деятельности