Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А52-2108/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и              Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от открытого акционерного общества «Сбербанк России» Трусова С.В. по доверенности от 14.05.2013, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Гамзаевой Е.А. по доверенности от 17.01.2014,                   от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Псковхлеб» Кожемякина Игоря Дмитриевича Бородкиной С.Г. по доверенности                   от 03.03.2014, от Вульфсона Дмитрия Семеновича Бударина Д.В.                             по доверенности от 20.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 мая 2014 года по делу                           № А52-2108/2011 (судья Лебедев А.А.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Псковхлеб» (ОГРН 1026000965650; далее – Общество, Должник) Кожемякин Игорь Дмитриевич, ссылаясь на статьи 168, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона                  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                                (далее – Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Псковской области в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195;              далее – Банк) о признании недействительными сделок Должника, а именно, договоров ипотеки от 20.02.2009 № 8630-100909-05 и дополнительного соглашения к нему от 25.05.2010 № 5, № 8630-100909-06; договора ипотеки     от 24.08.2009 № 8630-119509-03 и дополнительного соглашения к нему             от 25.05.2010 № 2; договоров ипотеки от 17.12.2009 № 8630-102909-03                          и  дополнительного соглашения к нему от 25.05.2010 № 5, № 8630-114309-05                 и дополнительного соглашения к нему от 25.05.2010 № 1.

Определением от 19.04.2013 к участию в данном обособленном споре            по делу о банкротстве Должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион-С» (далее – Компания).

В судебном заседании 19.03.2014 конкурсный управляющий в порядке частей 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о признании недействительными дополнительных соглашений от 25.05.2010 № 1 и 5 к договорам ипотеки           от 17.12.2009 № 8630-102909-03 и № 8630-114309-05 и уточнил заявленное требование, просив признать недействительными договоры ипотеки                     от 20.02.2009 № 8630-100909-06, 8630-100909-05 в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2010 № 5, от 24.08.2009 № 8630-119509-03 в                      редакции дополнительного соглашения от 25.05.2010 № 2, от 17.12.2009           № 8630-114309-05, 8630-102909-03.

Частичный отказ заявителя от заявления судом принят, производство       по заявлению в указанной части прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.05.2014 признаны недействительными договоры ипотеки от 20.02.2009 № 8630-100909-05 в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2010 № 5, от 24.08.2009 № 8630-119509-03 в                      редакции дополнительного соглашения от 25.05.2010 № 2, от 17.12.2009           № 8630-114309-05, 8630-102909-03; в удовлетворении требования о признании недействительным договора ипотеки от 20.02.2009 № 8630-100909-06 отказано.

Банк с судебным актом в части признания указанных договоров недействительными и вывода суда в мотивировочной части определения о прекращении залога по договору ипотеки от 20.02.2009 № 8630-100909-06 не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил определение в указанной    части отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя    жалобы, арбитражным управляющим не доказано наличие признака неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника на момент совершения спорных сделок. Полагает, что сам по себе факт того, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное основание ее осведомленности о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника. Считает, что судом необоснованно не принят во внимание довод Банка об отсутствии на момент заключения сделок вступивших в законную силу решений судов о взыскании с Общества задолженности по каким-либо его обязательствам. Указывает, что конкурсным управляющим пропущен срок на обращение в суд с настоящим требованием, который следует исчислять с 13.03.2012. Полагает, что изложенный в мотивировочной части обжалуемого определения вывод о прекращении залога по договору ипотеки от 20.02.2009 № 8630-100909-06                не соответствует законодательству. В судебном заседании представитель           Банка поддержал апелляционную жалобу.

Представители конкурсного управляющего Должника, Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – уполномоченный орган) конкурсного кредитора Общества Вульфсона Дмитрия Семеновича в заседании суда доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве Кожемякина И.Д. 

Остальные лица, участвующие в данном обособленном споре по делу о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителей Банка, конкурсного управляющего, уполномоченного органа и конкурсного кредитора Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой      инстанции, 20.02.2009 Обществом (залогодатель) и Банком (залогодержатель)     в обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя Фадеевой Людмилы Ниселевны (далее – Предприниматель) по кредитному договору        от 20.02.2009 № 8630-100909 на сумму кредита 69 000 000 руб. заключены договоры ипотеки № 8630-100909-05 и № 8630-100909-06, по условиям которых залогодатель передал в залог Банку нежилое здание с кадастровым номером 60:27:020312:06:2491-А, расположенное по адресу: город Псков, улица Советская, дом 113, оценочной стоимостью 38 825 800 руб., расположенный по этому же адресу земельный участок с кадастровым    номером 60:27:020312:06 площадью 955 кв. м стоимостью 1 377 700 руб., нежилое здание с кадастровым номером 60:27:020312:05:2491-В, расположенное по адресу: город Псков, улица Советская, дом 113, оценочной  стоимостью 24 357 000 руб., а также право аренды расположенного по этому   же адресу земельного участка с кадастровым номером 60:27:020312:5 площадью 12 783 кв. м оценочной стоимостью 6 147 500 руб.

Банком, Предпринимателем и Компанией 17.03.2010 заключен договор     о переводе долга № 8630-100909-ДПД, согласно которому долг Предпринимателя по кредитному договору от 02.02.2009 № 8630-100909 переведен на Компанию. В связи с этим 25.05.2010 Обществом и Банком             к договору ипотеки от 20.02.2009 № 8630-100909-05 подписано                  дополнительное соглашение № 5, по условиям которого залогом (расположенными по адресу: город Псков, улица Советская, дом 113 нежилым зданием оценочной стоимостью 38 825 800 руб. и земельным участком      площадью 955 кв. м оценочной стоимостью 1 377 700 руб.) обеспечиваются обязательства Компании, возникшие на основании вышеназванных кредитного договора и договора о переводе долга.

Обществом (залогодатель) и Банком (залогодержатель) 24.08.2009 в обеспечение обязательств Предпринимателя по кредитному договору                от 17.07.2009 № 8630-119509 на сумму 17 500 000 руб. заключен договор ипотеки № 8630-119509-03, в силу которого залогодатель передал в залог Банку нежилое здание с кадастровым номером 60:27:020312:06:2491-А, расположенное по адресу: город Псков, улица Советская, дом 113,          оценочной стоимостью 38 825 800 руб., а также расположенный по этому        же адресу земельный участок с кадастровым номером 60:27:020312:06 площадью 955 кв. м оценочной стоимостью 1 377 700 руб.

В связи с переводом долга 17.03.2010 с Предпринимателя на Компанию Обществом и Банком 25.05.2010 к названному договору ипотеки               заключено дополнительное соглашение № 2, по условиям которого залогом обеспечиваются обязательства Компании, возникшие на основании кредитного договора от 17.07.2009 № 8630-119509 и указанного договора о переводе долга.

Также, 17.12.2009 Обществом (залогодатель) и Банком (залогодержатель) в обеспечение обязательств закрытого акционерного общества «Самсон Плюс» (далее – ЗАО «Самсон Плюс») по кредитному договору от 20.02.2009                № 8630-102909 на сумму 22 500 000 руб. заключен договор                                    ипотеки № 8630-102909-03, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю расположенные по адресу: город Псков, улица Советская,   дом 113 нежилое здание с кадастровым номером 60:27:020312:06:2491-А, а также земельный участок с кадастровым номером 60:27:020312:06         площадью 955 кв. м.

Банком, ЗАО «Самсон Плюс» и Компанией 17.03.2010 заключен договор     о переводе долга № 8630-102909-ДПД, согласно которому долг                                  ЗАО «Самсон Плюс» по кредитному договору от 20.02.2009 № 8630-102909 переведен на Компанию. В связи с этим 25.05.2010 Обществом и Банком             к договору ипотеки от 17.12.2009 № 8630-102909-03 подписано                  дополнительное соглашение № 5, по условиям которого залогом обеспечиваются обязательства Компании, возникшие на основании вышеназванных кредитного договора и договора о переводе долга.

Кроме того, 17.12.2009 Обществом (залогодатель) и Банком (залогодержатель) в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Терем» (далее - ООО «Терем») по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.06.2009 № 8630-114309 на          сумму 30 000 000 руб. заключен договор ипотеки № 8630-114309-05, по условиям которого залогодатель передал в залог Банку расположенные по адресу: город Псков, улица Советская, дом 113 нежилое здание общей площадью 1434,6 кв. м с кадастровым номером 60:27:020312:06:2491-А, а также земельный участок с кадастровым номером 60:27:020312:6 площадью 955 кв. м.

 Банком, ООО «Терем» и Компанией 17.03.2010 заключен договор о переводе долга № 8630-114309-ДПД, согласно которому долг                                  ООО «Терем» по кредитному договору от 18.06.2009 № 8630-114309 переведен на Компанию. В связи с этим 25.05.2010 Обществом и Банком к договору ипотеки от 17.12.2009 № 8630-114309-05 подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которого залогом обеспечиваются обязательства Компании, возникшие на основании указанных кредитного договора и договора о переводе долга.

Определением от 07.07.2011 по настоящему делу принято к производству заявление уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.08.2011 в отношении Должника введена процедура наблюдения. Определением от 14.09.2011 временным управляющим Общества утвержден Еникеев Фидан Фаритович.

Решением от 13.03.2012 наблюдение прекращено, Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  утверждена Боин Екатерина Анатольевна, освобожденная от этой должности 03.09.2012.

Определением от 25.09.2012 конкурсным управляющим Должника утвержден Пелеев Виталий Викторович, в связи с гибелью которого определением от 28.02.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Кожемякин Игорь Дмитриевич.

Конкурсный управляющий, полагая, что договоры ипотеки в силу     статьи 61.2 Закона о банкротстве являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требование, суд первой инстанции посчитал его    в части договоров от 20.02.2009 № 8630-100909-05 в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2010 № 5, от 24.08.2009 № 8630-119509-03 в                      редакции дополнительного соглашения от 25.05.2010 № 2, от 17.12.2009           № 8630-114309-05, 8630-102909-03 обоснованным по праву, отказывая в признании недействительным договора от 20.02.2009 № 8630-100909-06, суд пришел к выводу о прекращении залога по основаниям статьи 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником