Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А05-11263/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ Управлением не предъявлено доказательств несоблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Так ни в протоколе об административном правонарушении от 16.09.2008 № 45, ни в акте от 12.09.2008 № 145, ни в постановлении от 26.09.2008 № 45 не отражены какие-либо объективные данные, свидетельствующие о допущенном обществом правонарушении.

В данных документах идет только речь о том, что конструкции и условия эксплуатации специализированного транспорта для перевозки отходов не исключает возможности потерь отходов и загрязнения окружающей среды по пути следования.

Между тем указанное само по себе не свидетельствует о вменяемом          ОАО «ЦС «Звездочка» нарушении статьи 8.2 КоАП РФ; доказательств обратного административным органом не представлено.

Ссылка Управления на представленный в ходе проверки 10.09.2008 начальником цеха 20 ОАО «ЦС «Звездочка» Голубевым Е.В. список автотранспортных средств предприятия, предназначенных для перевозки бытовых отходов, как на единственное доказательство допущенного обществом правонарушения не может быть принята судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В прилагаемой к списку письменной информации указано, что для исключения потерь отходов необходимо каждое транспортное средство оборудовать тентом.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о допущенном обществом нарушении, поскольку доводы административного органа основаны на предположении, и им не были установлены условия эксплуатации данного автотранспорта: какие отходы перемещались; данным ли транспортом осуществлялось перемещение отходов производства и потребления; когда оно было осуществлено.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обязательным сведениям, подлежащим указанию в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствие события вменяемого административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, является обоснованным.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2008 года по делу № А05-11263/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального управления № 58 Федерального медико-биологического агентства – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова