Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А66-16096/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника. По смыслу указанной нормы субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Исходя из анализа данной нормы субсидиарная ответственность возникает тогда, когда это предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Обязанность Администрации нести субсидиарную ответственность по долгам ТСЖ по договору от 13.12.2012 № 1 законом не предусмотрена.

В договоре, заключенном между истцом и ТСЖ, отсутствует обязанность Администрации по оплате выполненных работ.

Доводы ТСЖ о том, что оно не заключило бы договор на выполнение работ по капитальному ремонту домов с подрядчиком - ООО «ГРЕЙД-СЕРВИС» в отсутствие программы софинансирования (субсидирование) за счет средств местного и областного бюджетов, правомерно отклонены судом предыдущей инстанции, поскольку договор заключен между истцом и ответчиком и не может порождать правовые последствия для субъектов, не являющихся участниками договорных отношений.

Администрацией не давалась и муниципальная гарантия для обеспечения обязательств ТСЖ по договору по форме, предусмотренной пунктом 3                   статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Получателем результата выполненных работ является ТСЖ, а не муниципальное образование, в связи с чем основания для возложения на последнего соответствующей обязанности по оплате капитального ремонта домов, принадлежащих собственникам жилья, отсутствуют.

Постановление правительства Тверской области от 06.11.2012 № 674-пп «Об утверждении распределения субсидий из областного фонда софинансирования расходов на реализацию расходных обязательств муниципальных образований Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год и о признании утратившим силу отдельного положения постановления администрации Тверской области от 25.10.2010 № 541-па» было утверждено распределение субсидий из областного фонда софинансирования расходов на реализацию расходных обязательств муниципальных образований Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год в рамках долгосрочной целевой программы Тверской области «Развитие жилищно-коммунального и газового хозяйства Тверской области на 2010 - 2014 годы».

Согласно данному постановлению Бурашевскому сельскому поселению субсидия распределена следующим образом: 7 921 668 руб. - средства областного бюджета, 6 337 335 руб. - средства муниципального бюджета,                      1 584 336 руб. - средства ТСЖ.

В рамках вышеуказанных нормативно-правовых актов ТСЖ и Администрацией было заключено соглашение от 13.12.2012 № 1-ОБЛ, где ТСЖ именуется получателем субсидии. Согласно пункту 2.1 соглашения Администрация предоставляет получателю субсидии финансовые средства на проведение капитального ремонта в размере 6 337 335 руб. Свои обязательства по данному соглашению Администрация выполнила в полном объеме, перечислила ТСЖ сумму 6 337 335 руб. (платежные поручения - т. 2, л.д. 7-10).

Советом депутатов Бурашевского сельского поселения второго созыва 14.11.2012 было принято решение № 47 «Об утверждении Порядка финансирования и расходования средств областного фонда софинансирования расходов на реализацию расходных обязательств муниципальных образований Тверской области на проведение капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год в рамках долгосрочной целевой программы Тверской области «Развитие жилищно-коммунального и газового хозяйства Тверской области на 2010-2014 годы», средств бюджета муниципального образования «Бурашевское сельское поселение», средств получателей субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории  муниципального образования «Бурашевское сельское поселение».

В соответствии с пунктом 1.2 данного Порядка средства областного фонда софинансирования расходов на реализацию расходных обязательств муниципальных образований Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год в рамках реализации долгосрочной целевой программы Тверской области «Развитие жилищно-коммунального и газового хозяйства Тверской области на 2010-2014 годы», средства бюджета муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» предоставляются товариществам собственников жилья.

Ссылка подателей жалоб на неправильную интерпретацию судом первой инстанции пункта 1.2 при наличии пункта 2.1, согласно которому получателем средств областного фонда софинансирования расходов является администрация Бурашевского сельского поселения, несостоятельна, поскольку порядок финансирования подразумевает определенную последовательность доведения денежных средств на проведение капитального ремонта до товариществ собственников жилья, об этом свидетельствуют последующие пункты Порядка.

Тот факт, что в рамках соглашения от 13.12.2012 № 1-ОБЛ Администрация приняла на себя обязательства перечислить на счет ТСЖ средства областного бюджета и не выполнила их, не является основанием для привлечения ее к ответственности в рамках рассмотрения настоящего спора.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2014 года по делу № А66-16096/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙД-СЕРВИС» и Товарищества собственников жилья «52-55» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина