Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А52-100/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Себежской таможни Александровой Н.Г. по доверенности от 26.02.2014 № 02-16/03343, Климченко Н.С. по доверенности от 26.12.2013 № 02-16/22696,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской  области от 03 июня 2014 года по делу № А52-100/2014 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Флаг-Ист» (ОГРН 1045007203230; далее – общество, ООО «Флаг-Ист») обратилось в суд с заявлением к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439) о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза от 07.10.2013 № 10225000-19-25/000089, от 14.10.2013 № 10225000-19-25/000091 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Себежская таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители таможни в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей таможни, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «Флаг-Ист» в соответствии с договором от 05.12.2011 № 05/12/2011 с дополнительным соглашением и приложением (том 1, лист 127), заключённым с фирмой Stanton Trading Co. S.A. (Панама), ввезло на территорию Российской Федерации  и  задекларировало согласно графе 31 по декларациям на товары (далее – ДТ) следующий товар:

- по ДТ № 10225030/010413/0002321 товар № 4 – «Мобильная генеральная установка на колёсном шасси предназначена для электроснабжения объектов электроэнергией, вырабатываемой установкой, выходная мощность установки 6,0 кВт, изготовитель – фирма Beton Trowel, модель: EUROLIGHT 4TN4000, в количестве 2 шт.» (том 1, лист 18);

- по ДТ №10225030/290713/0005213 товар № 2 – «Мобильная генераторная установка на колёсном шасси предназначена для электроснабжения объектов электроэнергией, вырабатываемой установкой, выходная мощность установки 6,0 кВт, изготовитель – фирма Beton Trowel, модель: EUROLIGHT 4TN4000, в количестве 2 шт.» (том 1, лист 25).

 В графе 33 названных деклараций общество заявило код указанных товаров № 4, 2 в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее ТН ВЭД ТС) – 8502112000 «Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжигания (дизелем или полудизелем): -- мощностью не более 75кВА», которому соответствует ввозная таможенная пошлина по ставке 0 %.

В подтверждение заявленных сведений о наименовании и коде товара при декларировании товара обществом согласно описи документов к декларациям представлены договор с дополнительными соглашениями и приложениями, сертификаты соответствия, упаковочные листы, инвойсы с переводом, технические документы, экспортная декларация, международная автотранспортная накладная – CMR, предварительные решения ФТС РФ по аналогичному товару (том 1, листы 121-133; том 2, листы 3-9).

Себежским таможенным постом Себежской таможни при проведении таможенного контроля сведений, заявленных в ДТ, проведены таможенные досмотры, по результатам которых составлены акты от 03.04.2013 № 10225030/030413/000417 (том 1, листы 137-143) и от 31.07.2013 № 10225030/310713/000990 (том 2, листы 14-17).

Обществу 03.04.2013, 30.07.2013 соответственно вместе с решениями о проведении дополнительной проверки на основании профиля риска по указанным ДТ направлены расчёты обеспечения уплаты таможенных платежей  и требования о предоставлении электронных документов (том 1, листы 134-135; том 2, листы 10-12). Соответственно 04.04.2013 и 31.07.2013 выпуск товаров по данным ДТ осуществлён в заявленном таможенном режиме под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенные расписки № ТР-2086460 – том 1, лист 136, № ТР-6166776 – том 2, лист 13).

Себежской таможней 04.04.2013, 01.08.2013 в целях установления идентификационных признаков приняты решения о назначении идентификационных таможенных экспертиз спорных товаров, ввезённых по указанным ДТ № 10225030/010413/0002321 (товар № 4) и ДТ № 10225030/290713/0005213 (товар № 2), и проведении их в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении  (том 1, листы 144-145, том 2, листы 18-19).

В заключении таможенного эксперта от 13.05.2013 № 81/13-2013 (том 1, лист 39) указано, что товар № 4, ввезённый обществом по ДТ № 10225030/010413/0002321, идентифицирован таможенным экспертом как новые автономные мобильные системы мачтового освещения EuroLight 4TN4000, представляющие собой дизельные электрические генераторы (дизельные электростанции) трёхфазного переменного тока, на прицепном двухколёсном шасси (прицепе), в некомплектном виде, без выдвижной телескопической мачты и четырёх осветительных элементов (прожекторов), производства компании Beton Trowel NV (Бельгия), в количестве двух штук. Автономные осветительные мачтовые установки разработаны для оперативного обеспечения освещения больших территорий в тёмное время суток, или в условиях недостаточной видимости площадь освещения – до 30 000 кв.м, световой поток – 440 000 люмен. Система мачтового освещения в некомплектном виде. Может быть применена как мобильная электростанция для электроснабжения объектов в случае отсутствия централизованного электроснабжения или объектов, которые были обесточены в результате аварий на распределительных подстанциях, обрыва токоведущих проводов и так далее.

В заключении таможенного эксперта от 05.09.2013 № 395/11-2013 (том 1, лист 43) указано, что товар № 2, ввезённый обществом по ДТ № 10225030/290713/0005213, представляет собой автономную осветительную мачтовую установку, модель EUROLIGHT BT4000, страна производитель – Бельгия, предприятие-изготовитель – Beton Trowel, в некомплектном виде (отсутствует телескопическая мачта с осветительными элементами (прожекторами общего назначения)), в количестве 2 шт., состоящая из: дизель-генераторной установки на двухколёсном шасси, с тормозной системой и системой световой сигнализации, сцепного устройства для транспортировки автотранспортом с ручным механизмом подъёма мачты, опоры крепления телескопической мачты, дополнительной опоры устойчивости, предназначенная для освещения больших открытых пространств и поверхностей.

Себежской таможней приняты решения о классификации товара от 07.10.2013 в соответствии с ТН ВЭД № 10225000-19-25/000089 по ДТ № 10225030/290713/0005213, а также от 14.10.2013 в соответствии с ТН ВЭД № 10225000-19-25/000091 по ДТ № 10225030/010413/0002321 (том 1, листы 13, 14).

Согласно этим решениям код товара 8502112000 изменён на код товара 9405401009 «Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включённые; ... – лампы электрические и осветительное оборудование, прочие:---прочие», для которых ставка ввозной таможенной пошлины составляет 20% от таможенной стоимости товара.

Изменение кода товара повлекло для общества увеличение таможенных пошлин и налогов по ДТ № 10225030/010413/0002321 – на сумму 127 749,47 руб. (том 1, листы 155), по ДТ № 10225030/290713/0005213 – на сумму 139 110,80 руб. (том 2, лист 21).

Не согласившись с указанными решениями Себежской таможни, ООО «Флаг-Ист» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанций, удовлетворяя это заявление, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Указанное положение закреплено в пункте 3 статьи 52 ТК ТС и части 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД ТС, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определённых пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств – членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 утверждена единая ТН ВЭД ТС (Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 № 850, вступившим в силу с 01.01.2012) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, в частности в период декларирования товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определённого набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД ТС, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

ОПИ ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 2а ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар в некомплектном или незавершённом виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершённом виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершённого товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершённый товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершённый в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствия ненормативных правовых актов закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял эти акты.

Таким образом, Себежская таможня должна доказать правомерность осуществлённой ею классификации товара. Однако она таких доказательств суду не представила.

Между тем из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом от 05.12.2011 № 05/12/2011 и приложением к нему обществом приобретён товар – мобильная генераторная установка на колёсном шасси Eurolight 4TN4000 (артикул ВТ4000). Аналогичное наименование товара указано в инвойсах от 28.03.2013 № 2, от 25.07.2013 № 6, на упаковочных листах на товар.

Согласно актам досмотра (том 1, листы 137-143; том 2, листы 14-17) в результате досмотра был идентифицирован товар – генераторная установка на колёсном шасси в частично разобранном виде, укомплектованная оборудованием: «выхлопная труба, расположенная в задней части под корпусом генераторной установки, топливный бак с крышкой, аккумуляторная батарея, выдвижные металлические опоры в количестве 4 штук, страховочный трос с механизмом. Металлическая стойка П-образной формы с дополнительным креплением, закреплённой на болтах в передней части генераторной установки. Габаритные фонари в количестве 2 штук, расположенные на корпусе в задней части, электроразъёмы (розетки) в количестве 3 штук, расположенные на корпусе в передней части. В задней части генераторной установки на верху корпуса закреплено дополнительное металлическое крепление, на корпусе имеется пульт управления с замком зажигания и датчиками: топлива, зарядки аккумулятора. В корпусе генераторной установки имеется ящик с инструментами (ключами)».

Таким образом, товар не оборудован приборами для освещения.

Производитель товара в письмах от 17.01.2014 № Ф-14/01, от 23.05.2014 (том 1, листы 34, 35) подтвердил производство им товара – «Eurolight мобильная генераторная установка на колёсном шасси 4TN4000». Кроме того, производителем отмечено, что эти генераторные установки используются в качестве автономного источника электроснабжения строительных площадок, обесточенных территорий и тому подобное. Данные генераторы не собраны с лампами, для этих целей предлагается специальные продукты – автономные системы мачтового освещения, снабженные специальной мачтой и лампами. В первых партиях генераторов была маркировка «Lightning tower», предназначенная для автономной мачты освещения, так как товар был новый и производитель не успел заказать новые этикетки.

Указанное выше назначение ввезённого товара (для электроснабжения объектов)