Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А13-3303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наименования объекта, наименования автомобиля, ФИО водителя, количества отработанного времени.

Представленные в материалы дела путевые листы подписаны со стороны заказчика, скреплены штампами и ответчиком не оспорены.

Таким образом, ежедневное подписание путевых листов со стороны ответчика свидетельствует об осведомленности последнего об объеме оказанных услуг, а также наличии возможности произвести оплату в срок, установленный договором.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что неустойка начислена ИП Скворцовым А.Н. без разбивки на суммы предоплаты и суммы основного долга; начисление неустойки произведено на всю сумму долга, срок внесения которой, в силу пункта 2.3, наступил не позднее 10.10.2013.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным начисление неустойки на сумму долга с 10.10.2013.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 03.03.2014, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью юридическим агентством «СТАТУС», дополнительные соглашения от 02.04.2013 № 1 и от 13.05.2014 № 2.

Перечень юридических услуг отражен в пункте 1.2 договора.

Пунктом 1.3 договора согласована стоимость услуг в размере 35 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору от 03.03.2014 Лядовой Ю.С., являющейся работником общества с ограниченной ответственностью юридического агентства «СТАТУС».

Оплата оказанных услуг произведена платежными поручениями от 11.03.2014 № 2, от 08.04.2014 № 10 (л.д. 35,153).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя истца суд исходил из объема фактически оказанных заказчику услуг, подготовленных документов, степени сложности дела и результатов рассмотрения спора. Расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом, соответствуют критерию разумности, при этом Обществом не представлено доказательств чрезмерности данных расходов.

Оснований для изменения размера суммы, заявленной в возмещение понесенных ИП Скворцовым А.Н. расходов, в материалах дела не усматривается.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2014 года по делу № А13-3303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева