Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А66-9285/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендная плата, 1 206 876 руб. 70 коп. - переменная, ответчиком не оспаривается.

При этом, по мнению подателя апелляционной жалобы, задолженность в сумме 141 566 руб. 74  коп., составляющая переменную часть арендной платы и обусловленная  объемом потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, обществом документально не подтверждена.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды размер переменной части арендной платы зависит от количества потребляемой арендатором электроэнергии и устанавливается единолично арендодателем по итогам периода аренды в последний день текущего месяца аренды.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что именно арендодатель, в силу договора, наделен полномочиями по определению размера переменной составляющей арендной платы, включая определение объема потребленной электроэнергии.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия.

Договор аренды подписан сторонами без замечаний и возражений, в том числе в части включения в договор аренды условия, предусмотренного  пунктом 3.5 данного договора.

В обоснование заявленных требований обществом представлены ежемесячные акты учета потребления электроэнергии арендатором за период с 01.12.2011 по 20.11.2012, ежемесячные акты размера арендной платы, акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.12.2011 по 06.07.2012, с 01.12.2011 по 28.03.2013, счета-фактуры открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», товарные накладные на изготовление пропусков, договор об оказании услуг телефонной связи от 01.02.2012, акты выполненных работ (оказанных услуг связи), расшифровки телефонных звонков, предоставленные открытым акционерным обществом «Ростелеком».

Данные документы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу.

Ежемесячные акты размера арендной платы, акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.12.2011 по 06.07.2012, с 01.12.2011 по 28.03.2013, товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений, на указанных документах проставлены штампы организаций.

При этом ответчик не заявлял о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ.

Стоимость услуг телефонной связи, предъявленная истцом в составе переменной части арендной платы, не оспаривается ответчиком, что следует из контррасчета переменной части арендной платы, составленного ООО ТПК «Астронг» в суде первой инстанции (том 3, листы 3 – 4). Каких-либо мотивированных доводов относительно взыскания с ответчика стоимости услуг связи, включенной в переменную часть арендной платы, а также стоимости пропусков, изготовленных истцом, в апелляционной жалобе не содержится.

Данные о задолженности, отраженные в актах сверки взаимных расчетов за периоды с 01.12.2011 по 06.07.2012, с 01.12.2011 по 28.03.2013, основаны на расчетах арендной платы, произведенных исходя из данных истца об объемах потребленной электроэнергии.

В ежемесячных актах размера арендной платы указана сумма постоянной и переменной части арендной платы, при этом в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды переменная часть арендной платы рассчитана исходя из количества потребленной ответчиком электроэнергии. Как указано выше, данные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на данные журнала учета потребления электроэнергии и ежемесячные сведения об учете потребления электрической энергии, подписанные работником компании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку эти документы составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Из материалов дела не следует, что в период действия договора аренды ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно данных учета потребленной компанией электроэнергии, полученных истцом, результаты которых послужили основанием для выставления счетов на уплату арендной платы. Участие в производимых истцом снятиях показаний приборов учета электроэнергии ответчик не принимал.

Доказательств того, что в силу положений пункта 3.6 договора аренды компания в течение срока действия договора извещала общество о наличии изменений, влияющих на расчет переменной части, касающейся оплаты электроэнергии, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

При этом, как отмечено выше, в силу договора именно арендодатель наделен полномочиями по определению размера переменной составляющей арендной платы, включая определение объема потребленной электроэнергии (пункт 3.6 договора аренды).

Положениями договора аренды не предусмотрено, что документы, содержащие сведения о размере арендной платы, должны включать данные приборов учета электроэнергии.

Ответчик, подписывая ежемесячные акты оказания услуг аренды, в которых в том числе отражены сведения о переменной части арендной платы, акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.12.2011 по 06.07.2012, с 01.12.2011 по 28.03.2013, согласился с расчетами, в них приведенными, и, следовательно, с данными об объемах потребленной электроэнергии.

Кроме того, наличие задолженности по договору аренды в сумме 3 858 283 руб. 67 коп. признано арендатором в дополнительном соглашении от 01.10.2012 года к договору аренды, а также в письмах ответчика от 06.07.2012 № 174-а, от 30.07.2012 № 141-А (том 1, лист 71; том 2, листы 139 – 141). При этом в письмах компания указала, что принимает на себя обязательство по погашению задолженности перед арендодателем.

 В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела подателем жалобы не представлено безусловных доказательств, опровергающих сведения, отраженные в  предъявленных обществом документах.

В рассматриваемом случае оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных истцом в обоснование заявленных требований документах, у апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств погашения задолженности в размере                                     3 434 541 руб. 28 коп. компанией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не предъявлено.

В связи с этим исковые требования общества в размере                                3 434 541 руб. 28 коп. основного долга (с учетом исправления опечатки) являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Мотивированных доводов относительно прекращения судом производства по делу в части требований о взыскании 5452 руб. 38 коп. в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовые основания для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2014 года по делу № А66-9285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании «Астронг» – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова