Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А52-290/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которого вносятся изменения; составные части и предметы оборудования – агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.

В пункте 5 Технического регламента определено, что «базовое транспортное средство» – транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

Из приведённых норм следует, что при замене кузова или шасси транспортного средства создаётся другое транспортное средство. 

В соответствии с пунктом 37 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, действовавшего в период проведения замены основных агрегатов спорного транспортного средства, допускалась замена кузова легкового автомобиля и автобуса, кабины грузового автомобиля, в том числе на другую модель (модификацию). При этом, такая замена расценивалась как внесение изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, регистрационные действия производились на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного Госавтоинспекцией.

Замена рамы транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства, поскольку затрагиваются такие конструктивные особенности автомобиля, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование. При изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство сохраняется, следовательно, сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документами.

В рассматриваемом случае была произведена замена шасси транспортного средства, то есть создано новое транспортное средство - автомобиль ИВЕКО EVROTRAKKER. Замена рамы (шасси) транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать автомобиль как транспортное средство ИВЕКО 410Е44Н, поскольку его идентификационный номер был утрачен в результате указанной операции. Как следует из диагностической карты от 07.09.2012 после переоборудования техническими специалистами станции технического осмотра указанное транспортное средство было идентифицировано как автомобиль ИВЕКО EVROTRAKKER с указанием соответствующего идентификационного номера WJME2NPU00C056245.

При указанных обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в связи с заменой рамы транспортного средства на основании представленных заявителем документов.

Как верно указал суд первой инстанции, не учтено УГИБДД УМВД России по городу Пскову и изменение технических характеристик транспортного средства в результате замены агрегатов и установки гидравлического крана.   

Из материалов дела следует, что установленная на автомобиль ИВЕКО 410Е44Н рама от автомобиля грузового ИВЕКО EVROTRAKKER везена на территорию таможенного союза в составе шасси по грузовой таможенной декларации № 07264/200812/0001389, в описательной части декларации указано, что шасси поставляется без двигателя и коробки перемены передач, бывшее в употреблении. Помимо шасси, на автомобиль установлены кабина от автомобиля ИВЕКО EVROTRAKKER и гидравлический кран.

В результате указанных изменений четырехостный автомобиль специального назначения – бетоносмеситель ИВЕКО 410Е44Н преобразован в трехостный автомобиль специального назначения – автокран ИВЕКО EVROTRAKKER, изменены и другие технические характеристики – изменена колесная база, в связи с установкой крана гидравлического на шасси ИВЕКО EVROTRAKKER масса транспортного средства без нагрузки составила 34950 кг. При этом, специалистами, которые давали заключение о возможности изменения конструкции автомобиля ИВЕКО 410Е44Н и проводившими диагностику транспортного средства, не учтено, что максимальная масса транспортного средства на базе шасси ИВЕКО EVROTRAKKER, идентификационный номер WJME2NPU00C056245, составляет только 26000 кг. Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности установки на указанное шасси гидравлического крана.

Поскольку материалами дела подтверждается, что конструкция или внесенные в конструкцию автомобиля ИВЕКО 410Е44Н изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, что в силу пункта 3 Правил регистрации является препятствием для проведения в отношении указанного транспортного средства регистрационных действий, оснований для признания  незаконными действий Управления по аннулировании регистрации транспортного средства ИВЕКО 410Е44Н у суда первой инстанции не имелось. 

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю  отказано правомерно.

При таких обстоятельствах обжалуемым решением суда первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 мая 2014 года по делу № А52-290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Полиектовой Ларисы Юрьевны – без  удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова