Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А52-290/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 августа 2014 года г. Вологда Дело № А52-290/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А., при участии от предпринимателя Полиектовой Ларисы Юрьевны Матюшенко Станислава Валентиновича по доверенности от 21.10.2013 серия 60 АА № 0300397, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полиектовой Ларисы Юрьевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 мая 2014 года по делу № А52-290/2014 (судья Орлов В.А.), у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Полиектова Лариса Юрьевна (ОГРНИП 304602706900116; далее – Предприниматель, Полиектова Л.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – Управление) по аннулированию регистрационных действий транспортного средства ИВЕКО 410Е44Н и возложении обязанности на Управление устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения регистрации, выдачи свидетельства и государственных номеров (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Предприниматель в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывают, что в соответствии с пунктом 84 указанного Технического регламента подтверждение соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении, следовательно, требование Управления об обязательном наличии декларации соответствия или сертификата на бывший в употреблении номерной агрегат «рама» не соответствует нормативным положениям указанного документа. Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Заслушав объяснения представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 17.08.2012 № 307 Предприниматель приобрела транспортное средство – автомобиль специального назначения ИВЕКО 410Е44Н/80, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WJMJ4CSS00C112156, паспорт транспортного средства 39 ТУ 206944, выданный Калининградской таможней 27.02.2008, и 20.08.2012 Полиектовой Л.Ю. выдано свидетельство 60 ХУ № 274593 о регистрации транспортного средства – специализированного автомобиля ИВЕКО 410Е44Н/80, государственный регистрационный знак А951КВ60. По договорам от 25.07.2012 № 52, 53 и 54 Предпринимателем у ООО «Балтавто» приобретены кабина для грузового автомобиля ИВЕКО EVROTRAKKER, двигатель в сборе с коробкой передач и кран гидравлический SENNEBOGEN, ввезенные на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям № 10209080/110712/0003154 и 10209080/180712/0003265. Кроме того, по договору от 31.08.2012 Предпринимателем приобретено шасси грузового автомобиля ИВЕКО EVROTRAKKER, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WJME2NPU00C056245, ввезенное на территорию Таможенного Союза по грузовой таможенной декларации № 07264/200812/0001389. Полиектова Л.Ю. 29.08.2012 обратилась в УГИБДД УМВД России по городу Пскову с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, в соответствии с которым просила рассмотреть вопрос о замене рамы и кабины на автомобиле ИВЕКО410Е44Н на раму и кабину грузового автомобиля ИВЕКО EVROTRAKKER номер рамы WJME2NPU00C056245. УГИБДД УМВД России по городу Пскову 11.09.2012 на основании экспертного заключения Представительства Института безопасности дорожного движения по Псковской области от 30.08.2012 № 1475/12 и заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства от 07.09.2012 выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства 60 АА 488669. По заявлению Предпринимателя в регистрационные данные о транспортном средстве 15.09.2012 внесены изменения в связи с заменой номерного агрегата – шасси и кабины, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия 60 ХУ № 276366. Предприниматель 15.10.2012 обратилась в УГИБДД УМВД России по городу Пскову с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, в соответствии с которым просила рассмотреть вопрос о замене бетоносмесительной установки на гидравлический кран. УГИБДД УМВД России по городу Пскову 26.10.2012 на основании экспертного заключения Представительства Института безопасности дорожного движения по Псковской области от 16.10.2012 № 1639/12 и заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства от 23.10.2012 выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 60 АА 488774. В регистрационные данные о транспортном средстве 02.11.2012 внесены изменения, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия 60 01 № 310403. На основании заключения, утвержденного начальником УГИБДД УМВД России по Псковской области 19.09.2013, свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 60 АА 488669 от 11.09.2012, 60 АА 488774 от 26.10.2012 аннулированы, МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области предписано аннулировать регистрационные действия, связанные с изменением конструкции транспортного средства. Письмом от 06.11.2013 Предприниматель извещена об аннулировании регистрационных действий в связи с тем, что транспортное средство является продуктом самостоятельной сборки из отдельных узлов и агрегатов, в нём отсутствуют элементы (кузов и шасси) базового транспортного средства, транспортное средство не имеет соответствующего подтверждения о прохождении процедуры сертификации. Не согласившись с указанными действиями УГИБДД УМВД России по Псковской области, Предприниматель обратилась в арбитражный суд. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, для признания ненормативного правового акта или действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие акта или действия (бездействия) требованиям действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной деятельности. В данном случае оспариваемые действия Управления не повлекли нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, в связи с чем указанные действия не могут быть признаны судом незаконными. О нарушении своих прав и законных интересов, по мнению заявителя, свидетельствует тот факт, что принадлежащее Предпринимателю автотранспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении. Однако, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с действующим законодательством спорное автотранспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за № 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации). Пунктом 3 Правил регистрации определено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, какого-либо из обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил регистрации). Регистрация изменений конструкции транспортного средства предусмотрена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» (далее – Приказ № 1240). В пунктах 4-7 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 2 к Приказу № 1240, далее – Порядок) установлено, что рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства. При приеме заявления необходимо удостовериться в том, что в отношении транспортного средства, в конструкцию которого вносятся изменения, отсутствуют запреты или ограничения, наложенные судом, следствием, таможенными органами, органами налоговой полиции, органами социальной защиты населения. По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Кроме того, в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено. Если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать. В соответствии с пунктом 13 Порядка техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО. Пунктом 14.1 Порядка определен перечень документов, которые должен представить собственник транспортного средства в подразделение ГИБДД для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В данный перечень входит заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию (в случаях, предусмотренных пунктом 7). По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство (приложение № 4) или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка). Согласно пункту 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к Приказу № 1240) изменением конструкции транспортного средства считается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. Из пункта 3 Порядка следует, что базовое транспортное средство – это сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А05-2157/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|