Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А44-1944/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-1944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Новгородско-Вологодский» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2014 года по делу № А44-1944/2014 (судья Куропова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

 

открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Новгородско-Вологодский» (ОГРН 1097746264219; далее — общество, ОАО «Славянка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833; далее — управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2014 № 39 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде штрафа в размере 17 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ОАО «Славянка» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Административный орган в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 17.01.2014 по 04.02.2014 помощником военного прокурора Новгородского гарнизона с привлечением главного специалиста-эксперта Территориального отдела управления проведена проверка соблюдения ОАО «Славянка» требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при управлении специализированным жилищным фондом военного городка № 1 (Валдай-3) Минобороны России арсенала в/части 55443, дислоцированного в п. Загорье Валдайского района Новгородской области.

По результатам проверки составлены докладная записка от 04.02.2014 и справка (листы дела 33, 34, 36-38), в которых зафиксировано, что в ходе осмотра дворовой территории и общего имущества, а именно подъездов № 3, 4 многоквартирного дома № 18 специализированного жилищного фонда военного городка, расположенного по ул. Советская в п. Загорье Валдайского района Новгородской области установлены нарушения пунктов 2.11, 5.4, 5.5, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее — СанПиН 2.1.2.2645-10), а именно: стены и потолки лестничных клеток в подъездах требуют проведения косметического ремонта (побелки), на стенах и потолках имеет место нарушение целостности покрытия (слоя побелки), присутствуют плесневелые и грибковые повреждения; искусственное освещение в подъездах частичное не работает; на придомовой территории указанного дома антигололёдные мероприятия не проведены, дорожки не посыпаны песком, а также не обработаны антигололёдными реагентами.

По фактам выявленных нарушений в отношении ОАО «Славянка» военным прокурором Новгородского гарнизона вынесено постановление от 04.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ (листы дела 29-31, 58-60).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 21.03.2014 № 39 (листы дела 12, 13, 23-25), которым ОАО «Славянка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 17 000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, ОАО «Славянка» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона этого правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определённых санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из содержания статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Закон № 52-ФЗ) следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 эти правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в тёплое время года — полив территории, в зимнее время — антигололёдные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое).

Согласно пункту 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 все помещения жилых зданий должны быть обеспечены общим и местным искусственным освещением.

В силу пункта 5.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 освещённость на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк на полу.

В пункте 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 указано, что при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания

В рассматриваемом случае между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» заключён договор управления специализированным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 № 1-УЖФ (листы дела 39-50).

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном фонде военных городов, а также предоставление коммунальных услуг граждан проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов.

В силу пункта 3.1.1 договора общество обязано осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой и в интересах заказчика, в соответствии с целями настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Таким образом, обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при управлении специализированным жилищным фондом возложена на ОАО «Славянка».

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что справка от 29.01.2014 № 27 (лист дела 36) не позволяет сделать однозначные выводы об имеющихся признаках административного правонарушения.

Эти доводы являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из анализа содержания указанной справки от 29.01.2004 № 27 (лист дела 36) следует, что в ней зафиксированы нарушения, выявленные в рамках проверки, проведённой прокуратурой Новгородского гарнизона.

Следовательно, данная справка согласно статье 26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством.

Более того, нарушения, приведённые в справке от 29.01.2004 № 27, также содержатся и в докладной записке прокуратуры Новгородского гарнизона.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Славянка» ссылается на то, что оно не является лицом, ответственным за содержание элементов внешнего благоустройства (дорожки), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что выявленные нарушения имели место на территории, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в управлении общества.

Эти доводы являются необоснованными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491).

Согласно пункту 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом, согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входит в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А66-1827/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также