Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А44-1944/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 августа 2014 года г. Вологда Дело № А44-1944/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Новгородско-Вологодский» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2014 года по делу № А44-1944/2014 (судья Куропова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Новгородско-Вологодский» (ОГРН 1097746264219; далее — общество, ОАО «Славянка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833; далее — управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2014 № 39 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде штрафа в размере 17 000 руб. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. ОАО «Славянка» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Административный орган в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, в период с 17.01.2014 по 04.02.2014 помощником военного прокурора Новгородского гарнизона с привлечением главного специалиста-эксперта Территориального отдела управления проведена проверка соблюдения ОАО «Славянка» требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при управлении специализированным жилищным фондом военного городка № 1 (Валдай-3) Минобороны России арсенала в/части 55443, дислоцированного в п. Загорье Валдайского района Новгородской области. По результатам проверки составлены докладная записка от 04.02.2014 и справка (листы дела 33, 34, 36-38), в которых зафиксировано, что в ходе осмотра дворовой территории и общего имущества, а именно подъездов № 3, 4 многоквартирного дома № 18 специализированного жилищного фонда военного городка, расположенного по ул. Советская в п. Загорье Валдайского района Новгородской области установлены нарушения пунктов 2.11, 5.4, 5.5, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее — СанПиН 2.1.2.2645-10), а именно: стены и потолки лестничных клеток в подъездах требуют проведения косметического ремонта (побелки), на стенах и потолках имеет место нарушение целостности покрытия (слоя побелки), присутствуют плесневелые и грибковые повреждения; искусственное освещение в подъездах частичное не работает; на придомовой территории указанного дома антигололёдные мероприятия не проведены, дорожки не посыпаны песком, а также не обработаны антигололёдными реагентами. По фактам выявленных нарушений в отношении ОАО «Славянка» военным прокурором Новгородского гарнизона вынесено постановление от 04.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ (листы дела 29-31, 58-60). По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 21.03.2014 № 39 (листы дела 12, 13, 23-25), которым ОАО «Славянка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 17 000 руб. Не согласившись с этим постановлением, ОАО «Славянка» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого заявления, правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьёй 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона этого правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определённых санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Из содержания статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Закон № 52-ФЗ) следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 эти правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. В соответствии с пунктом 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в тёплое время года — полив территории, в зимнее время — антигололёдные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое). Согласно пункту 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 все помещения жилых зданий должны быть обеспечены общим и местным искусственным освещением. В силу пункта 5.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 освещённость на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк на полу. В пункте 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 указано, что при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания В рассматриваемом случае между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» заключён договор управления специализированным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 № 1-УЖФ (листы дела 39-50). В соответствии с пунктом 2.1 данного договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном фонде военных городов, а также предоставление коммунальных услуг граждан проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов. В силу пункта 3.1.1 договора общество обязано осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой и в интересах заказчика, в соответствии с целями настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. Таким образом, обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при управлении специализированным жилищным фондом возложена на ОАО «Славянка». В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что справка от 29.01.2014 № 27 (лист дела 36) не позволяет сделать однозначные выводы об имеющихся признаках административного правонарушения. Эти доводы являются необоснованными. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Из анализа содержания указанной справки от 29.01.2004 № 27 (лист дела 36) следует, что в ней зафиксированы нарушения, выявленные в рамках проверки, проведённой прокуратурой Новгородского гарнизона. Следовательно, данная справка согласно статье 26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством. Более того, нарушения, приведённые в справке от 29.01.2004 № 27, также содержатся и в докладной записке прокуратуры Новгородского гарнизона. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Славянка» ссылается на то, что оно не является лицом, ответственным за содержание элементов внешнего благоустройства (дорожки), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что выявленные нарушения имели место на территории, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в управлении общества. Эти доводы являются необоснованными. В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2). Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491). Согласно пункту 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом, согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входит в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А66-1827/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|