Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А05-13791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2012 год отсутствуют сведения об операции по получению от ООО «Капиталъ» суммы 10 000 руб.

Доводы апеллянта о том, что вышеуказанные документы приняты судом неправомерно, поскольку ответчик не был с ними ознакомлен, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что представление истцом данных документов обусловлено требованиями суда, изложенными в определениях об отложении судебного разбирательства от 06.02.2014, от 25.02.2014. При этом представитель ответчика присутствовал во всех судебных заседаниях, в том числе 13.03.2014, на котором обозревались подлинники кассовой книги и кассовых отчетов ООО «Антарес» за 2012 год. Из протокола судебного заседания также следует, что представитель ответчика ознакомился с документами, представленными в материалы дела представителем истцов             (т. 2, л. 99).

Ходатайств о перерыве либо отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью дополнительного ознакомления с представленными доказательствами от ООО «Капиталъ» не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 10 000 руб. от ООО «Капиталъ» в счет оплаты вклада в уставный капитал ООО «Антарес» не поступала ни на расчетный счет, ни в кассу ООО «Антарес».

Поскольку ООО «Капиталъ» в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников ООО «Антарес» спорных решений не внесло вклад, на основании пункта 2.2. статьи 19 Закона № 14-ФЗ увеличение уставного капитала ООО «Антарес» признано судом несостоявшимся.

Государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ в сведения об           ООО «Антарес» относительно размера уставного капитала и состава участников не может служить основанием для отказа в признании увеличения уставного капитала несостоявшимся в случае несоблюдения его участниками установленной Законом № 14-ФЗ процедуры увеличения уставного капитала (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 7154/09).

Доводы апеллянта о неправомерном принятии судом уточнения исковых требований отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускается.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании определенных сумм, совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125    АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом случае истцами при уточнении требований изменен предмет иска, при этом основание иска осталось неизменным – невнесение ответчиком денежных средств в счет оплаты доли в уставном капитале.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО «Капиталъ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта       2014 года по делу № А05-13791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                            О.Г. Писарева