Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А66-1082/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-1082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района города Твери» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2014 года по делу № А66-1082/2014 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло»                 (ОГРН 1116952033197, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района города Твери» (ОГРН 1076952013665, далее – Компания) о взыскании 50 000 руб., в том числе                45 000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2011 года, с января по октябрь 2012 года, в декабре              2012 года, с января по март 2013 года, и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.06.2013 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Определением от 03.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял в порядке статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований до 49 167 529 руб. 21 коп., в том числе 45 964 030 руб. 02 коп. задолженности и 3 203 499 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 23.10.2013 истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ уменьшил размер требований до 44 395 255 руб. 10 коп., в том числе 42 852 331 руб. 29 коп. задолженности и 1 542 923 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.10.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» (далее – Центр).

Определением от 07.02.2014  судом выделены в отдельные производства требования Общества к Компании о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе  за январь 2012 года с присвоением выделенному в отдельное производство делу номера                         А66-1082/2014.

В судебном заседании 12.03.2014  истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика 5 715 967 руб. 41 коп., в том числе 4 894 855 руб. 41 коп. задолженности за январь 2012 года и 821 112 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.02.2012 по 11.03.2014.

В судебном заседании 15.05.2014 истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ в связи с произведенной корректировкой уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 5 766 879 руб. 99 коп., в том числе 4 906 216 руб. 82 коп. задолженности за потребленную в январе 2012 года тепловую энергию и 860 633 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.03.2012 по 15.05.2014.

Решением суда от 22 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 51 834 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Общество и Компания с судебным решением не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что в решении имеется ссылка на недействующие Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в то время как в спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Компания в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не в полном объеме приняты к проведению перерасчета по оплате горячего водоснабжения документы, подтверждающие временное отсутствие потребителей по постоянному месту жительства. Ответчик не согласен с тем, что обязан платить объем тепловой энергии, потребленный многоквартирными домами, исключенными из адресного жилого фонда, находящегося в его управлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от              Общества  поступило ходатайство от 01.08.2014  об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 22.05.2014 по делу № А66-1082/2014 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе, последствия прекращения от жалобы заявителю известны.

  Отказ Общества от апелляционной жалобы апелляционным судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению со ссылкой на часть 1 статьи 265 АПК РФ.      

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

  Как видно из материалов дела, взаимоотношения сторон на поставку тепловой энергии в спорный период оформлены договором теплоснабжения от 01.09.2011 № 90102. 

  По условиям договора ресурсоснабжающая организация (Общество) обязалась поставлять абоненту (Компания) тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать ее в объеме и сроки, предусмотренные названным договором.

  В январе 2012 года Общество поставило Компании тепловую энергию, которая оплачена в полном объеме не была.

  В спорный период истцом ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 22 229 093 руб. 12 коп.

  Ответчиком оплата за поставленную тепловую энергию произведена частично.

  Истцом произведен перерасчет  задолженности за спорный период по актам фиксации фактов отсутствия и снижения качества услуг и по справкам по временно отсутствующим гражданам, в связи с чем задолженность составила 4 906 216 руб. 82 коп.

  Данное обстоятельство послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

  На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

  В соответствии с пунктом 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

  Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

  Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика  по непринятию истцом перерасчета по оплате горячего водоснабжения по временно отсутствующим гражданам и по обязанности оплатить объем тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, исключенными из адресного жилого фонда, находящегося в управлении ответчика.

Как видно из дела, 27.07.2011 Компанией (заказчик), открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС») (ресурсоснабжающая организация) и Центром заключено дополнительное соглашение к агентскому договору об оказании услуг по начислению, сбору и перечислению платежей населения за коммунальные услуги («Горячее водоснабжение» и «Отопление») (далее по тексту – Дополнительное соглашение).

В пунктах 1.1, 2.1.4 Компания и ОАО «ТКС» определили предоставление Центру полномочий на проведение перерасчетов в связи с временным отсутствием граждан по адресу места регистрации в соответствии с действующим законодательством, установив тем самым единственное основание для отказа в проведении данного перерасчета – несоответствие предоставляемых документам положениям действующего законодательства.

01.09.2011 года между сторонами Дополнительного соглашения и Обществом  заключено соглашение о замене ОАО «ТКС» на Общество в качестве стороны по Дополнительному соглашению (далее по тексту – Соглашение).

При этом, к Обществу перешли на тех же условиях и в том же объеме права и обязанности от ОАО «ТКС», поскольку иное, в т.ч. и предоставление Обществу права отказа в проведении перерасчета за временные периоды до 01.09.2011,   в тексте Соглашения  отдельно не оговаривалось (статьи 384 и 391 ГК РФ).

Следовательно, для Общества единственным основанием для отказа в проведении перерасчета вследствие отсутствия потребителя по постоянному месту жительства являлось несоответствие предоставляемых документов положениям действующего законодательства.

  Как следует из дела, ответчику в январе 2012 года сделаны перерасчеты по справкам по временно отсутствующим гражданам на сумму 258 814 руб.               47 коп. Сумма разногласий составила 13 170 руб. 58 коп., которая связана с непринятием истцом справок ответчика, представленных за период до образования Общества, количеством отсутствия граждан равном менее пяти дней, а также справок, представленных в отношении граждан, где расчет производится по приборам учета.

Вместе с тем, истцом обоснованно не приняты к перерасчету справки по отсутствующим гражданам за период до образования Общества, поскольку Соглашением не возложена обязанность производить перерасчет за период, предшествующий началу деятельности Общества как ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения замена ресурсоснабжающей организации не освобождает стороны от исполнения своих обязательств друг перед другом по Дополнительному соглашению.

Кроме того, Общество, выполняя требования указанного пункта Соглашения, перечислило в январе 2012 года разницу в размере 12 351 руб.               61 коп. на расчетный счет ОАО «ТКС», как ошибочно поступившие денежные средства (задолженность населения за период с 01.07.2911 по 31.08.2011).

  Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплатить объем тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, исключенными из адресного жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

  Договоры энергоснабжения отнесены к публичным договорам (пункт 1 статьи 426 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана заключить договор на оказание услуг энергоснабжения в отношении каждого, кто к ней обратится.

  Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

  Согласно пункту 2 той же статьи цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

  Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 на основании пункта 10 статьи 15  Федерального закона от 27.072010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», порядок расчетов по договору теплоснабжения отнесен к существенным условиям договора.

  Как видно из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора от 01.09.2011 № 90102, указанный договор содержит условия о расчетах, которое не противоречит требованиям действующего законодательства.

  В связи с изменением подхода к установлению порядка оплаты коммунальных услуг и появлением второго варианта, при котором собственники жилых помещений могут производить расчеты непосредственно с энергоснабжающей организацией, управляющую компанию, стороны вправе по взаимному согласию пересмотреть условия ранее заключенного договора, однако, с учетом установленного законом требования о принятии соответствующего