Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А05-15898/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-15898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от министерства финансов Архангельской области               Ерегина А.Н. по доверенности от 27.12.2013 № 10-13/404,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской области в лице министерства финансов Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2014 года по делу № А05-15898/2013 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Заполярного района «Севержилкомсервис» (ОГРН 1038302271040, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Ненецкому автономному округу в лице Управления финансов Ненецкого автономного округа (ОГРН 1078383000497, далее – Управление финансов НАО), муниципальному образованию «Муниципальный район «Заполярный район» в лице Управления финансов администрации муниципального района «Заполярный район» (ОГРН 1068383002841, далее – Управление финансов МО «Заполярный район») и Архангельской области в лице министерства финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558, далее – Министерство финансов)  о взыскании                   18 144 415 руб. 14 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, отпущенную населению Заполярного района в декабре 2010 года.

Определением суда от 11.02.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве четвертого ответчика привлечена Архангельская область в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, далее – Министерство ТЭК и ЖКХ).

Решением суда от 13 мая 2014 года исковые требования удовлетворены, с Министерства ТЭК и ЖКХ в пользу Предприятия взыскано 18 144 415 руб. 14 коп. в возмещение разницы в тарифах, а также 113 722 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Министерство финансов с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Министерству ТЭК и ЖКХ. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что у Архангельской области, как публично-правового образования, в 2010 году отсутствовало расходное обязательство перед теплоснабжающими организациями на территории Ненецкого автономного округа по возмещению убытков, обусловленных государственным тарифным регулированием в размере, превышающем утвержденные областным законом от 15.12.2009  № 118-9-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год» (далее – Закон № 118-9-ОЗ). Считает, что субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.  Полагает, что в спорных отношениях обязанным субъектом расходного обязательства является Ненецкий автономный округ.

Представитель Министерства финансов в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований за счет Министерства ТЭК и ЖКХ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит  рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов – без удовлетворения. 

Министерство ТЭК и ЖКХ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, согласилось, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу Министерства финансов удовлетворить.

Управление финансов МО «Заполярный район» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, согласилось, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Управление финансов НАО в отзыве на апелляционную жалобу  с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства финансов, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Министерства финансов – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, Предприятие в 2010 года являлось энергоснабжающей организацией, оказывающей услуги по отпуску электрической и тепловой энергии потребителям, в том числе сельскому населению на территории муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» Ненецкого автономного округа.

Комитетом по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа приняты приказы от 22.12.2009 № 14 и от 24.12.2009 № 17 (в редакции приказа от 05.03.2010 № 16), согласно которым Предприятию утверждены и введены в действие  с 01.01.2010  тарифы на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, которые составляют 2,03 руб./кВт.ч (без учета НДС 1,72), и установлен   для прочих потребителей экономически обоснованный тариф в размере 15,415 руб./кВт.ч. 

Тарифы на тепловую энергию для населения, установлены в приложении № 2  приказа Комитета по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 24.12.2009 № 17 (в редакции приказа от 31.03.2010 № 23). Их размер ниже тарифа, установленного приложением № 4 к приказу от 24.12.2009 № 17 (в редакции приказа от  05.03.2010 № 16) для иных потребителей в размере 4612 руб./Гкал.

Следовательно, Предприятию в 2010 году были установлены экономическим обоснованные тарифы на электрическую и тепловую энергию для прочих потребителей, а населению, проживающему в сельской местности,  установлены льготные тарифы, в размере ниже экономически обоснованных.

 17.11.2010 Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального образования «Заполярный район»  (далее – Управление ЖКХиС)  и Предприятием (получателем) заключён договор № 80, по условиям которого Управление ЖКХиС в соответствии с действующим законодательством производит перечисление субсидии на расчетный счет получателя в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, а получатель обязуется предоставлять расчеты субсидий и отчет об использовании средств субсидии в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с расчетом, представленным Предприятием, к возмещению разницы в тарифах  в 2010 году предъявлено 170 895 949 руб.               39 коп. Ежемесячные расчеты Предприятия были проверены Управлением ЖКХиС, замечания к ним отсутствовали.

В порядке  возмещения разницы в тарифах, возникшей у Предприятия,  из областного бюджета  через  бюджет муниципального образования «Заполярный район» было перечислено 152 751 534 руб. 25 коп.

Поскольку разница в тарифах за декабрь 2010 года не была возмещена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 18 144 415 руб. 14 коп. убытков. 

Суд первой инстанции, проанализировав заключенный Предприятием и Управлением ЖКХиС договор  от 17.11.2010 № 80, сделал правомерный вывод, что сложившиеся правоотношения между сторонами носят публично-правовой характер, поскольку касаются бюджетного финансирования в рамках предоставленных полномочий по регулированию тарифов на электрическую и  тепловую энергию.

  В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

  Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

  В статье 1069  ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

  Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

  Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

  Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

  По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

  Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

  Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  На основании приведенных норм права, именно на истце лежит бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ.

  Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

  В случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

  В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004             № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»  к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса относятся установление системы критериев, используемых для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса, а также установление тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.

  К числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию Федеральный закон от 27.07.2011 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) (часть 1 статьи 7) относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

  Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

  При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 указанного Закона).

Как установлено судом, в 2010 году в соответствии с Законом  Архангельской области от 12.12.2007 № 467-23-ОЗ органы государственной власти Архангельской области осуществляли на территории Ненецкого автономного округа полномочия, указанные в подпунктах 3, 5, 7 - 14, 21 - 24,  27 - 31, 34, 37, 40 и 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999