Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А13-9831/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
многоквартирным домом - это целый комплекс
мероприятий, закрепленный в нормативных
актах и в договоре управления, направленный
на обеспечение благоприятных и безопасных
условий проживания граждан. Текущий ремонт
дома лишь одна из его
составляющих.
Согласно пункту 3 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, также утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров управления многоквартирным домом. В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами (пункт 6). Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15). Таким образом, законодателем определен порядок предъявления требований к управляющей организации в случае выполнения работ по содержанию общего имущества ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (то есть их невыполнения) и то, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ должен отражаться в соответствующем акте. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Определение суда от 25.10.2013 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, определения от 09.12.2013 и 09.01.2014 об отложении судебных разбирательств, направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу: г. Вологда, ул. Ильюшина 10-76 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, т.1, л. 90-91), и по адресу: г. Вологда, ул. Ильюшина, 10-114. Корреспонденция возвращалась в суд как невостребованная, за истечением срока хранения. Требовать принудительного вручения почтовой корреспонденции не входит в полномочия суда. Указанные обстоятельства в силу статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе и по получению корреспонденции, несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ). Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2014 года по делу № А13-9831/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ильюшина 10» – без удовлетворения. Председательствующий А.Н. Шадрина
Судьи Ю.В. Зорина
А.В. Романова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А44-5827/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|