Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А66-4244/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса. Материалы дела также не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Как следует из выгрузки из реестра для операторов связи по состоянию на 03.03.2014, указанная в ЕАИС страница сайта http://lenta.com.ua/879851.html содержит материалы с порнографическими изображениями детей.

Неосуществление ограничения доступа к данной информации могло привести к тому, что неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетние пользователи, имели доступ к информации, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Таким образом, указанные действия несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем вмененное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В указанной части доводы апелляционной жалобы являются правомерными и принимаются апелляционным судом во внимание.  Отказ в привлечении общества к административной ответственности по данному основанию является необоснованным.

Вместе с тем, поскольку апелляционным судом установлена недоказанность в действиях ОАО «Мегафон» состава правонарушения, в удовлетворении требований управлению следует отказать.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 2) указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Материалами дела подтверждается, что моментом выявления факта неосуществление ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной в Российской Федерации, в порядке, установленном Законом                 № 149-ФЗ, является дата составления протокола проведения проверки  - 04.03.2014.

Поэтому моментом обнаружения правонарушения также является 04.03.2014.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности истек.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 2 учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, требования управления о привлечении ОАО «Мегафон» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, удовлетворению не подлежат. 

В данном случае ошибочность выводов суда первой инстанции, с которыми не согласился суд апелляционной инстанции, не привела к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 названного Кодекса заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет управлением не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2014 года по делу № А66-4244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области  – без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Пестерева