Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А05-15835/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-15835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Севостьяновой Н.А. по доверенности от 27.12.2013, от ответчика Баженовой О.В. по доверенности от 21.07.2014 № 01-07/16-2/124,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2014 года по делу № А05-15835/2013 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее – Общество) о взыскании 308 086 913 руб. 25 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре       2013 года по договору от 01.01.2008 № 52-Э (счет-фактура от 30.11.2013                       № 15-000000000002618),  988 445 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 30.12.2013 и  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.12.2013 и по день фактической уплаты долга.  

Определением суда от 25.02.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Аэросервис» (далее – ОАО «Аэросервис»), общество с ограниченной ответственностью «Ресурсснаб» (далее - ООО «Ресурсснаб»), открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - ОАО «СЦБК»), общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор»),   общество с ограниченной ответственностью  «АкваНорд» (далее – ООО «АкваНорд»),  муниципальное унитарное предприятие «КомТэк» (далее - МУП «КомТэк»), муниципальное унитарное предприятие «Тавреньгская ЖКС» муниципального образования «Тавреньгское» (далее - МУП «Тавреньгская ЖКС»), муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Волошка» (далее - МУП ЖКХ «Волошка»), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее -                           МУП «Водоканал»), открытое акционерное общество «Лесозавод-2» (далее - ОАО «Лесозавод-2»), общество с ограниченной ответственностью «Мухонская коммунальная  служба» (далее - ООО «Мухонская коммунальная  служба»).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 294 697 711 руб. 65 коп. долга, 7 969 117 руб.      29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 22.04.2014 и проценты, начисленные с 23.04.2014 на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга. Уточнение размера иска судом принято.

Определением от 22.04.2014 суд выделил в отдельное производство требование истца о взыскании 10 272 624 руб. 08 коп. долга, составляющего размер разногласий Общества по следующим потребителям:                           ОАО «Аэросервис»,  ООО «Ресурсснаб», ОАО «СЦБК», ООО «Вектор»,                                       муниципальному образованию «Павловское», Дудаш Е.В., войсковой части 6832, ООО «АкваНорд»,  МУП «КомТэк», МУП «Тавреньгская ЖКС»,         МУП ЖКХ «Волошка»), МУП «Водоканал», ОАО «Лесозавод-2»,                 ООО «Мухонская коммунальная  служба», общедомовым нуждам (далее - ОДН) и о взыскании 277 788 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 25.12.2013 по 22.04.2014. Выделенному требованию присвоен номер дела     А05-4881/2014.

Определением суда от 22.04.2014 ОАО «Аэросервис»,                           ООО «Ресурсснаб», ОАО «СЦБК», ООО «Вектор», ООО «АкваНорд»,         МУП «КомТэк», МУП «Тавреньгская ЖКС», МУП ЖКХ «Волошка»,           МУП «Водоканал», ОАО «Лесозавод-2», ООО «Мухонская коммунальная  служба» исключены из числа третьих лиц по делу № А05-15835/2013. Статус третьего лица данных обществ сохранен при рассмотрении дела                            № А05-4881/2013 по выделенному требованию.

Решением суда от 25 апреля 2013 года (с учетом определения от               25 апреля 2014 года по вопросу исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Кроме того с Общества в пользу Компании взыскано 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не представил ответчику данные о показаниях приборов учета, на основании которых произведен расчет объемов переданной электрической энергии, а также ведомости объемов переданной электроэнергии, свидетельствующие о величине предъявленного объема услуг по передаче электрической энергии. Полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма в размере 284 425 087 руб. 57 коп. не подтверждена документально.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.01.2008 Компанией (заказчик) и открытым акционерным обществом «Архэнерго», правопреемником которого является Общество (исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 52-Э (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, установленном сторонами в приложении 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

В силу пункта 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.

В соответствии с пунктом 7.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче.

Пунктом 9.1 договора установлено, что данный договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, установленном в приложении             8 к договору.

Приложением 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (далее – Регламент), в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Согласно пункту 2 Регламента исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

В пункте 4 Регламента стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом ХII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (в спорный период Основные положения) и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.

В исковой период стороны руководствовались условиями договора, поскольку иной договор между ними не заключен.

Истец в ноябре 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2013. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру от 30.11.2013 № 15-000000000002618 на сумму 436 465 249 руб. 41 коп.   

Впоследствии истец в связи с уточнением объемов и стоимости оказанных услуг составил корректировочный акт за ноябрь 2013 года (акт от 31.12.2013), согласно которому стоимость услуг за спорный период уменьшилась на 66 882 руб. 81 коп. (корректировка по ОДН) и составила 436 398 366 руб. 60 коп.

Ответчик акт об оказанных услугах не подписал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в заявленном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела, в связи с выделением судом требования в отдельное производство (дело № А05-4881/2014), задолженность Компании перед Обществом составила  284 425 087 руб. 57 коп.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определен специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения представителей сторон по объемам и стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2013 года в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по передаче электрической энергии на взысканную судом сумму, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

  Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из дела, откорректированные ведомости электропотребления  за ноябрь 2013 года направлены в адрес ответчика в электронном виде сопроводительными письмами от 13.12.2013 № 29/16904, 35/16902, 28/16901, 18-09/5273, от 16.12.2013 № 34-18/3346, от 24.12.2013 № 22-42/735.

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2013 года вручен ответчику 17.12.2013 сопроводительным письмом № 16/2-28/12214.

Ответчиком не представлено замечаний по направленным в его адрес истцом первичным документам с указанием по конкретным потребителям. Контрасчет от ответчика в адрес истца также не направлялся.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял за основу данные истца.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 691 328 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.12.2013 по 22.04.2014, а  также процентов по день фактической уплаты долга.

  В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте