Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А66-102/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2014 года

г. Вологда

  Дело № А66-102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вираж» Людвик С.А. по доверенности от 18.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростра-Двери-Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2014 года по делу                      № А66-102/2014 (судья Погосян Л.Г.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 1031626809477; далее – ООО «Вираж») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростра-Двери-Тверь» (далее – ООО «Ростра-Двери-Тверь», общество) о взыскании 968 364 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате за период с июля по декабрь 2013 года по договору субаренды нежилого помещения от 03.06.2013 № 218 и 715 942 рублей 47 копеек неустойки (пени) за период с 16.07.2013 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2014 года по делу № А66-102/2014 требования ООО «Вираж» удовлетворены.

ООО «Ростра-Двери-Тверь» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение его процессуальных прав, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о дате судебного разбирательства, в связи с чем не могло представить доказательства, уменьшающие сумму иска и сумму неустойки. Также указывает на непредставление в его адрес акта сверки по неуплаченной задолженности по арендной плате.

ООО «Вираж» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО «Вираж», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 03.06.2013 ООО «Вираж» (субарендодатель) и ООО «Ростра-Двери-Тверь» (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения № 218, в соответствии с которым обществу предоставлены во временное пользование за плату нежилые помещения: в здании литер «А» первый этаж № 23, второй этаж № 2, 5, 5а,               14-16, 14а, 15а, общей площадью 174,1 кв. м; в здании литер «Е» № 1, 3 общей площадью 341 кв. м; в здании литер «Н» № 2 общей площадью 417,1 кв. м;         в  здании   литер   «Ф»   общей   площадью   292 кв. м;   в   здании   литер   «Ф1»

общей площадью 292,4 кв.м, кадастровый номер 69:40:02:00:057:006:1\001267\37:10000, расположенные по адресу г. Тверь, Большие Перемерки.

Названные помещения переданы субарендодателю обществом с ограниченной ответственностью «Терминал-ПБ» на основании договора аренды нежилых помещений от 27.05.2013.

Факт передачи имущества в пользование ООО «Ростра-Двери-Тверь» подтвержден актом приема-передачи помещений от 01.07.2013.

Согласно пункту 2.3 договора от 03.06.2013 № 218 субарендатор обязан вносить арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя не позднее 15 числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 % от суммы задолженности, но не более 90 % от общей суммы арендной платы.

Соглашением от 30.09.2013 стороны внесли изменения в условия договора от 03.06.2013 № 218 о сроке его действия в отношении ряда помещений.

В связи с этим часть помещений (литер «А» первый  этаж № 23, второй этаж № 5, 5а; литер «Н» № 2; литер «Е» № 1, 3) возвращены субарендатором субарендодателю по актам приема-передачи от 30.09.2013, от 17.10.2013, от 31.10.2013 соответственно.

ООО «Вираж» выставило ООО «Ростра-Двери-Тверь» к оплате счета за аренду. Поскольку оплату общество произвело частично, ООО «Вираж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 606 Кодекса устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В данном случае наличие задолженности по арендным платежам за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года по договору от 03.06.2013                № 218 в сумме 968 364 рублей 48 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором субаренды от 03.06.2013 № 218, актом приема-передачи помещений от 03.06.2013, подписанными сторонами ежемесячными двусторонними актами от 31.07.2013 № 198, от 31.08.2013                        № 245, от 30.09.2013 № 312, от 31.10.2013 № 355, актами от 30.11.2013, от 31.12.2013 и счетами на оплату.

Так как доказательств погашения задолженности обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Вираж» в части взыскания с ООО «Ростра-Двери-Тверь» долга в указанной сумме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Наличие со стороны ООО «Ростра-Двери-Тверь» просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору от 03.06.2013 № 218 явилось основанием для начисления ООО «Вираж» неустойки за период с 16.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 715 942 рублей 47 копеек на основании пункта 2.4 указанного договора.

Расчет пеней соответствует условиям договора от 03.06.2013 № 218  и является правильным. С учетом изложенного неустойка в сумме 715 942 рублей 47 копеек правомерно взыскана с общества.

Довод подателя жалобы о нарушении его процессуальных прав, поскольку ООО «Ростра-Двери-Тверь» не было извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не могло представить свои возражения на иск, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором, третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 данного Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, определение от 16 января 2014 года по делу № А66-102/2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания с возможностью перехода к судебному разбирательству, которым предварительное судебное заседание назначено на  15 час 45 мин 11.02.2014, направлено судом обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.12.2013 (170017, Тверская область, Калининский район, г. Тверь,                п. Большие перемерки, промзона), получено ООО «Ростра-Двери-Тверь» 21.01.2013, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления № 87914 (лист дела  69).

Определение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля             2014 года о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства, которым судебное заседание назначено на 11 час 00 мин 18.03.2014, направленное судом по тому же адресу, получено обществом 18.02.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 88166 (лист дела 102), то есть заблаговременно до вынесения решения судом первой инстанции.

Информация о времени и месте судебных заседаний, отраженная в указанных определениях также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В указанных определениях суда имеется ссылка на официальный сайт суда, на котором размещается информация о деле.

Иных адресов местонахождения ООО «Ростра-Двери-Тверь» в материалах дела не имеется. Общество о смене адреса суду не сообщало. На указанный выше адрес также имеется ссылка и в апелляционной жалобе               ООО «Ростра-Двери-Тверь».

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения