Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А05-441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, носит уведомительный характер.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность возложена на заявителя.

Основания, предусмотренные статьей 23 Закона № 129-ФЗ для отказа в проведении государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, Инспекцией при приеме заявления установлены не были, что исключает признание обоснованным требования заявителей о признании недействительным решения Инспекции от 02.08.2013           № 286.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По настоящему делу по апелляционной жалобе подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

При подаче апелляционной жалобы Ямнюком Я.Б.  уплачено 2100 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2014 № 7 и от 19.06.2014 № 8.

Следовательно, Ямнюку Я.Б. следует возвратить из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая          2014 года по делу № А05-441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямнюка Ярослава Богдановича и Ямнюк Анжелики Валерьевны – без удовлетворения.

Возвратить Ямнюку Ярославу Богдановичу из федерального бюджета          100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.06.2014 № 7.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева