Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А05-15629/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2014 года

г. Вологда

  Дело № А05-15629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Филимонова С.А. по доверенности от 12.12.2013 № 34, от предпринимателя Константинова Александра Степановича его представителя Михайлова А.В. по доверенности от 12.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2014 года по делу № А05-15629/2013 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1072901004230; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Константинова Александра Степановича (ОГРНИП 304838315600066) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи                    14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2014 года производство по делу № А05-15629/2013 прекращено в связи с  неправильной квалификацией управлением совершенного предпринимателем правонарушения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 года названное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая                     2014 года по настоящему делу в удовлетворении требований административного органа отказано.

Управление  с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении предпринимателя Константинова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи                    14.43 Кодекса. В обоснование своей позиции ссылается на наличие в деле необходимых доказательств вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения. Также не согласно с выводом суда о действиях предпринимателя Константинова А.С. в состоянии крайней необходимости.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании поступивших в управление обращения заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Костина Ю.А. от 29.10.2013 № ЮК-24/10925, информации руководителя федерального государственного казенного учреждения «Администрация Северного морского пути» Ольшевского А.П. от 30.10.2013    № АСМП-1/139, требования начальника Управления государственного морского и речного надзора Ермолаева П.М. от 07.11.2013 № 8.18-1203, представленных федеральным государственным учреждением                      «АМП Архангельск» материалов административного производства, содержащих сведения о факте нарушения предпринимателем      Константиновым А.С. правил плавания в акватории Северного морского пути (далее - СМП), управление провело проверку деятельности предпринимателя на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности мореплавания (судоходства). 

В ходе проверки административным органом установлено, что предприниматель Константинов А.С. на основании соглашения о судовом менеджменте от 27.03.2012 является судовладельцем сухогрузного теплохода «Лида».  Указанное судно направлено им 09.11.2013 в плавание из морского порта Сабетта по акватории СМП без соответствующего разрешения администрации СМП (срок действия предыдущего разрешения от 04.10.2013   № 590/1 истек 20.10.2013).

Тем самым предприниматель нарушил положения пункта 151 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

По факту выявленного нарушения должностным лицом управления в отношении предпринимателя составлен протокол от 24.12.2013 серии 006                    № Фи-000014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки в силу статьи 23.1 Кодекса переданы в арбитражный суд для привлечения предпринимателя Константинова А.С. к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены Техническим регламентом.

В соответствии с пунктом 5 данного регламента к объектам технического регулирования относятся, в частности: объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, включающие: морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям и внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, предусмотренные приложением № 1.

 Пунктом 151 Технического регламента установлены требования к безопасности процессов эксплуатации объектов морского транспорта, а именно: плавание по трассам СМП осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области внутренних морских вод, территориального моря и прилежащей зоне.

Порядок организации плавания судов в акватории СМП установлен Правилами плавания в акватории СМП, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.01.2013 № 7 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил в акватории СМП действует разрешительный порядок плавания судов. Выдача разрешения на плавание судна в акватории СМП осуществляется администрацией СМП на основании заявления судовладельца, представителя судовладельца или капитана судна.

В соответствии с соглашением о судовом менеджменте от 27.03.2012 предприниматель является судовладельцем сухогрузного теплохода «Лида» и использует его в своей деятельности для осуществления плавания по маршруту Новоземельские проливы - Обская губа - порт Сабетта.

Администрацией СМП 04.10.2013 выдано предпринимателю разрешение № 590/1 сроком действия с 04.10.2013 по 20.10.2013 на плавание в акватории СМП судна (судов) категории ледовых усилений Ice 1. Сроки окончания плавания в акватории СМП ограничены в связи с возможным появлением средних ледовых условий в Обской губе.

Материалами дела подтверждается, что выход принадлежащего предпринимателю Константинову А.С. судна (теплоход «Лида») в коммерческий рейс на переход по СМП из порта Архангельск в порт Сабетта осуществлен 11.10.2013. Реальность осуществления рейса из порта Архангельск в порт Сабетта и обратно в период действия разрешения административным органом не оспаривается.

Вместе с тем вследствие форс-мажорных обстоятельств (задержка из-за шторма в Белом море) судно не вернулось в порт Архангельск в установленный данным разрешением срок.

В связи с названными обстоятельствами предпринимателем заблаговременно до окончания срока действия предыдущего разрешения приняты меры по его продлению (подано 17.10.2013 заявление в администрацию СМП о продлении срока действия разрешения). Однако получен отказ из-за низкого ледового класса теплохода «Лида» (уведомление от 24.10.2013 № 81).  

Как указывает предприниматель, дальнейшие действия капитана судна и лица, ответственного за безопасность мореплавания по направлению судна  09.11.2013 в плавание из морского порта Сабетта в порт Архангельск по акватории СМП без соответствующего разрешения вызваны невозможностью оставления теплохода «Лида» и его экипажа на территории порта Сабетта на отстое, что вызвало бы причинение вреда и повреждение не только самого судна, но и членам его экипажа.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права.

При этом опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения.

Для квалификации состояния крайней необходимости все названные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту освидетельствования судна «Лида» от 21.03.2014 № 14.02231.190 зимний холодный отстой без дополнительных специальных мероприятий, связанных с осушением бортовых кингстонных выгородок и бокскулеров невозможен, поскольку при зимнем холодном отстое вода в бортовых кингстонных выгородках и бокскулерах замерзнет и вызовет повреждение холодильников ГД и корпуса судна.

В письме от 22.04.2014 № 0175/С-12:00 временно исполняющий обязанности капитана морского порта Сабетта Круглова С.В. по вопросу о возможности теплого зимнего отстоя судов в порту Сабетта класса, к которому относится и принадлежащий предпринимателю теплоход «Лида», сообщил, что в связи с тем, что навигация в акватории порта не прерывается в течение года, и при этом задействована практически вся акватория, свободные и подходящие места для постановки судна в отстой в заявленном режиме эксплуатационного резерва в акватории отсутствуют.

Таким образом, следует признать, что предприниматель не имел иной возможности избежать серьезных последствий как для судна,  так и для членов его экипажа, кроме как путем выхода принадлежащего ему судна  09.11.2013 в плавание из морского порта Сабетта по акватории СМП без соответствующего разрешения. В этой связи, предприниматель Константинов А.С. действовал в состоянии крайней необходимости.

Ссылка управления на то, что предприниматель ввел в заблуждение административный орган, злоупотреблял своими правами, не представив в ходе проверки, а также на момент составления протокола об административном правонарушении от 24.12.2013 серии 006 № Фи-000014 документов, подтверждающих крайнюю необходимость, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Управлением не предъявлено доказательств намеренного противоправного характера действий предпринимателя Константинова А.С.

Как следует из материалов дела невозможность представления данных документов на момент составления протокола об административном правонарушении от 24.12.2013 серии 006 № Фи-000014 обусловлена их отсутствием. Сведений об искажении либо недостоверности представляемой информации в материалах дела не имеется.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы подателя жалобы о преднамеренном нарушении предпринимателем законодательства о безопасности эксплуатации судов в связи с отсутствием доказательств обращения предпринимателя Константинова А.С. осенью 2013 года в Российский морской регистр судоходства (далее – РМРС) об освидетельствовании в постановке на отстой судна «Лида» в порту Сабетта или отказе в таком освидетельствовании, а также доказательств разработки мероприятий и обращения предпринимателя Константинова А.С. к капитану порта Сабетта о постановке судна «Лида» на отстой осенью 2013 года или отказа в таком заявлении в связи с отсутствием свободных и подходящих мест для постановки судна.

В данном случае задержка судна в пути следования, послужившая причиной совершения предпринимателем правонарушения, произошла вследствие непреодолимой силы - соответствующих природных условий, которые предприниматель Константинов А.С. не мог предвидеть и предотвратить, чем и обусловлено непринятие вышеуказанных мер.

В апелляционной жалобе административный орган также указывает, что тяжелая погодная обстановка, штормовые условия и ледообразование в октябре месяце в Карском море - прогнозируемая ситуация, ссылаясь на то, что должностное лицо ответственное за безопасность мореплавания не предприняло всех возможных мер и не обратилось в администрацию СМП за продлением разрешения или получением нового за 10 дней до направления судна в рейс из порта Архангельск, не обратилось к капитану морского порта Сабетта и РМРС для организации безопасного отстоя