Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А13-4473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по статье 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Порядок № 50).

Данный Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица), за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (пункт 2 указанного Порядка).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что из содержания приведенных норм для субъектов малого и среднего предпринимательства исключена обязанность разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В данном случае административным органом установлен факт отнесения предпринимателя к субъектам малого предпринимательства в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Следовательно, обязанность предоставления лимитов на размещение отходов на 2013 год у предпринимателя отсутствует.

На основании этого административный орган неправомерно посчитал, что заявитель обязан был утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение на 2013 год.

В то же время неправильный вывод административного органа о не исполнении предпринимателем обязанности по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2013 год не  влияет на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку имеются иные нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предпринимателя о том, что вмененное ему правонарушение следует квалифицировать по статье 8.5 КоАП РФ.

Указанной нормой установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В данном случае административным органом не было установлено фактов сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажения сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды предпринимателем.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы  предпринимателя.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателю отказано, то и требование о взыскании с Департамента судебных расходов за составление апелляционной жалобы в размере 3000 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2014 года по делу № А13-4473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

Отказать индивидуальному предпринимателю Быковой Светлане Юрьевне в удовлетворение требований о взыскании с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области 3000 руб. судебных расходов.

Судья

     Н.Н. Осокина