Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А05-14748/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-14748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» на   решение Арбитражного суда Архангельской области от   21 февраля 2014  по делу № А05-14748/2013 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

структурное подразделение администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (ОГРН 1022901272228; далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес»  (ОГРН 1052901029499; далее - Общество) с требованиями  о взыскании 6072 руб. 39 коп., в том числе                     6023 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 43 находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.04.2005 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и 49 руб. 39 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2013 по 31.10.2013; а также расторгнуть договор аренды № 43 находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.04.2005 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Шураков Дмитрий Андреевич.

Решением   суда от 21 февраля 2014 года с Общества в пользу Комитета взыскано  9771 руб. 44 коп., в том числе 9692 руб. задолженности и 79 руб.              44 коп. пеней. Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2005 № 45 оставлено судом без рассмотрения. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 6072 руб. 39 коп., в том числе 6023 руб. задолженности, 49 руб. 39 коп. пеней, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя жалобы сводятся к  следующему. При расчете арендной платы за 2013 год, а также при расчете задолженности по договору аренды земельного участка от 01.04.2005  № 43 истец применил ставку арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка - 25%, как к земельному участку, предназначенному для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. На спорном земельном участке находится принадлежащий Обществу объект недвижимости – общежитие № 1. Согласно пункту 2 Приложения 1 к постановлению исполняющего обязанности главы муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» от 11.03.2013 № 166 «Об установлении ставок арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Виноградовский муниципальный район», ставка арендной платы за земельные участки населенных пунктов, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, составляет 0,3%. Таким образом, расчет арендной платы за 2013 год должен осуществляться с учетом установленной ставки арендной платы 0,3%. Судом необоснованно принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, поскольку увеличивая размер исковых требований, истец, по сути, предъявляет новый долг за новый период, что является одновременным изменением предмета и основания иска. Суд принял, по существу, не просто увеличение суммы первоначально заявленных требований, а новые исковые требования.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009)                «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Финлес» (арендатор) заключен договор аренды № 43 находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1226 кв.м с кадастровым номером 29:04:12 01 01:0070,  расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, п.Сельменга, ул.Комсомольская, д.16, корпус 1, из земель поселений, с разрешенным использованием в целях обслуживания общежития № 1. На земельном участке расположено общежитие № 1.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи недвижимости от 01.04.2005.

В силу пункта 2.1 договора срок договора аренды устанавливается с 01.04.2005 по 31.03.2054.

Договор аренды от 01.04.2005 № 43 зарегистрирован в установленном законом порядке 31.05.2005 с записью о регистрации № 29-29-14/002/2005-029.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата по договору вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца путем перечисления на счет.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы, подписания дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Обществом с ограниченной ответственностью «Финлес» (продавец) и Обществом (покупатель) 09.07.2007 заключено соглашение № 84 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по которому продавец передает покупателю права и обязанности по договору аренды от 01.04.2005 № 43.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Виноградовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 17.10.2007.

Истцом сопроводительным письмом от 21.03.2013 № 206 в адрес ответчика направлено соглашение от 08.02.2013 о расторжении договора аренды от 01.04.2005 № 43 и акт приема-передачи земельного участка с расчетом арендных платежей на 2013 год. Факт получения вышеуказанных документов, подтверждается копией почтового уведомления.

В адрес арендодателя ответа на направленное соглашение арендатора не поступало.

Поскольку ответчик оставил предложение истца о расторжении договора аренды без ответа и платеж за аренду земельного участка не произвел,  истец с сопроводительным письмом от 23.10.2013 № 753 повторно направил в адрес ответчика соглашение от 23.10.2013  о расторжении договора аренды и расчет арендной платы на 2013 год.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по  внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру в части взыскания долга и пеней.

Требование о расторжении договора судом оставлено без рассмотрения в связи с тем, что Комитетом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора. В указанной части решение суда не обжалуется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, не находит правовых оснований для его отмены или  изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Кроме того, регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 года по делу № А13-16594/2011).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Из материалов дела следует, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190.

Согласно расчету арендных платежей на 2013 год к договору аренды земельного участка от 01.04.2005  № 43 от, ставка арендной платы установлена в размере 25 % на основании постановления исполняющего обязанности главы муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» от 11.03.2013 № 166.

В связи с уточнением размера исковых требований, истец представил в суд расчет размера арендной платы на 2013 год, который составил 6023 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, согласно пункту 3 которого арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за 4 квартал – не позднее 25 декабря текущего года, путем перечисления на счет.

Арендная плата рассчитана Комитетом за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, исходя из того, что 05.04.2013 было принято к рассмотрению  в рамках дела о банкротстве № А05-433/2013 заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом), которое было удовлетворено и определением от 30.04.2013 в отношении Общества введено наблюдение.

Расчет заявленной задолженности по арендной плате проверен судом