Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А52-4032/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по своевременному внесению арендных платежей, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За просрочку платежа в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 1 статьи 2 вышеуказанного Закона и пунктом 5.2 договора истец начислил арендатору пени в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежа, что за период с 16.07.2013 по 16.12.2013. Согласно расчету истца, размер пени составляет 10 832 руб. 31 коп.

Ответчик возражений по расчету пени в суд не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, согласно статье 110 АПК РФ расходы ответчика по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2014 года по делу № А52-4032/2013 отменить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоформа» (ОГРН 1106025000663) в пользу администрации города Великие Луки               (ОГРН 1026000903994) 703 001 руб. 31 коп. основного долга и                                    10 832 руб. 31 коп. пеней.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоформа» (ОГРН 1106025000663) в доход федерального бюджета 17 276 руб. 87 коп. государственной пошлины.

          Взыскать с администрации города Великие Луки (ОГРН 1026000903994) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоформа»                (ОГРН 1106025000663) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина