Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А13-6692/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области Краева С.А. была зарегистрирована по месту жительства по следующему адресу: г.  Вологда, ул. Ленинградская, д. 81, кв. 180, и 23.08.2013 была снята с регистрационного учета. Краева С.А. временно зарегистрирована по адресу: г. Вологда, пр. Победы, д. 99, кв. 44 (с 19.08.2013 по 19.08.2016). Следует отменить, что данный адрес для направления почтовой корреспонденции указан апеллянтом и в апелляционной жалобе.

В отношении Богатырёвой И.А. отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области не предоставил сведения. Вместе с тем адрес Богатырёвой И.А., указанный в кредитном договоре и дополнительных соглашениях к нему, совпадает с адресом, указанным в апелляционной жалобе: г. Вологда, пр. Победы, д. 99,        кв. 44.

Данные адреса апеллянтов упоминаются также в постановлениях судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительных производств от 19.09.2013.

Доказательств того, что Краева С.А. и Богатырёва И.А. обращались к Банку с заявлением о внесении в договоры поручительства соответствующих изменений, связанных с изменением места жительства или фамилии, в суд не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определения от 22.01.2014 и от 12.03.2014 направлялись третьим лицам судом первой инстанции по известному адресу их места жительства. Почтовые отправления получены адресатами, о чем свидетельствуют уведомления № 16000970130975, 16000970130968 (л.д. 70, 71), 16000972064261, 16000972064254 (л.д. 108, 109).

Доказательств того, что почтовым органом связи нарушены правила вручения почтовой корреспонденции (определения суда)  от 22.01.2014 и от 12.03.2014, подателями жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом первой инстанции при рассмотрении требования Банка в ходе судебного разбирательства не были соблюдены нормы процессуального права об извещении третьих лиц, у апелляционной коллегии не имеется.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая         2014 года по делу № А13-6692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевой Светланы Александровны, Богатырёвой Ирины Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова