Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А66-15917/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-15917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и       Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания       Саакян Ю.В.,

         при участии от открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Дурандиной Т.А. по доверенности от 23.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2014 года по делу                     № А66-15917/2013 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190, далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сенникову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 309691112400012; далее –            ИП Сенников С.В., Предприниматель) о взыскании 338 954 руб. 95 коп., в том числе 203 089 руб. 83 коп. основного долга по кредитному договору от 31.10.2011 № 9301-G02/00001, 5702 руб. 07 коп. непогашенных процентов на срочный основной долг, начисленных за период с 01.02.2013 по 25.10.2013, 8961 руб. 34 коп. непогашенных процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 01.03.2013 по 30.10.2013, 115 543 руб. 26 коп. неустойки за просрочку обязательств по возврату кредита, начисленной за период с 01.06.2012 по 30.10.2013 на основании пунктов 3.7 и 12.1 указанного кредитного договора, 5658 руб. 45 коп. неустойки за просрочку обязательств по уплате процентов, начисленной за период с 01.06.2012 по 30.10.2013 на основании пунктов 3.7 и 12.1 кредитного договора. Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, переданное Банку в залог по договору залога товаров в обороте от 31.10.2011                             № 9301-G02/00001/0801 (приложение 2 к договору), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 700 000 руб., определив способ продажи - на открытых торгах (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 30.04.2014 с ИП Сенникова С.В. в пользу Банка взыскано 338 954 руб. 95 коп., в том числе 203 089 руб. 83 коп. задолженности по кредиту, 14 663 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом, 121 201 руб. 71 коп. неустойки, а также 9779 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Банк с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что по условиям пункта 3.1.2 договора залога залогодатель вправе изменять состав предмета залога, заменяя заложенный товар на любой из товаров, указанных в приложении 2 к договору, при условии, что общая стоимость заложенных по договору товаров, будет не менее общей стоимости; в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности замены залогодателем утраченного имущества, которые имеют соответствующие предмету залога характеристики. По мнению апеллянта, отсутствие товара по месту нахождения магазина Предпринимателя не является основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку товар может быть обнаружен впоследствии в рамках исполнительного производства.

В заседании суда представитель Банка поддержал  апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                   АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность данного судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Банка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком (кредитор) и ИП Сенниковым С.В. 31.10.2011 заключен кредитный договор № 9301-G02/00001, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства на условиях данного договора в размере 500 000 руб. в срок до 31.10.2011 под 18% годовых.

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит в соответствии с графиком и окончательно возвратить кредит до 25.10.2013. Погашение кредита осуществляется равными взносами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 31 числа каждого месяца по графику погашения кредита.

Разделами 3,4,5 кредитного договора  стороны согласовали условия и порядок предоставления кредита, порядок начисления процентов за пользование кредитом, уплаты процентов и возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами 31.10.2011 подписан договор о залоге товаров в обороте                                  № 9301-G02/00001/0801, согласно которому Предприниматель передает в залог следующее имущество, расположенное по адресу: г. Конаково, д. Новошино, здание строительно-монтажного комплекса:

№

Наименование товара

Единица измерения

Количество

Стоимость за единицу товара по оценке сторон (руб.)

Стоимость по оценке сторон (руб.)

1

Лист оцинкованный гофр. 0,45X1140X3000 лин.

шт.

150

509,32

76 398

2

ПР-15 0,45X117041500 кр.вино

шт.

50

310,17

15 508,50

3

ПР 15 0,45X1170X1500 кор.

шт.

50

310,17

15 508,50

4

Рубероид 300

м.

20

245

4 900

5

Пергамин 250

м.

20

83

1 660

6

Саморез п/ш оц.19

кг.

19,12

93,86

1 794,60

7

Саморез 152

кг.

10,78

87,34

941,52

8

Саморез 127

кг.

12,38

87,34

1 081,26

9

Гвозди

кг.

25

64,30

1 607,50

10

Пшеница

кг.

250

14,79

3 697,50

11

Ячмень

кг

200

16,07

3 214

12

Ракушка

кг

100

9,5

950

13

Болт 8X40 оц. DIN 933

шт.

250

1,9

475

14

Болт 8X60 оц. DIN 933

шт.

190

2,5

475

15

Гайка м8 ou.DIN 934

шт.

990

0,5

495

16

Шайба м8 оц. DIN 125а

шт.

2911

0,17

494,87

17

Болт 6X60 ou.DIN 933

шт.

351

1,35

473,85

18

Гвозди строительные 3,0X80

кг

50

37,32

1 866

19

Гвозди строительные 4,0 X 120

кг

25

36,20

905

20

Гвозди строительные 2,5 Х60

кг

20

39,23

784,60

21

Вагонка 12,5Х96ХЗА

шт.

88

668

58 784

22

Вагонка 12,5X96X2,7 А

шт.

88

602

52 976

23

Вагонка 12,5Х96Х2,4А

шт.

88

534

46 992

24

Вагонка 12.5Х96ХЗБ

шт.

88

571

50 248

25

Вагонка 12,5Х96Х2,7Б

шт.

88

514

45 232

26

Вагонка 12,5Х96Х2,4Б

шт.

88

256

40 128

27

Вагонка 12,5X115X6

шт.

90

1 117

100 530

28

Вагонка 12,5X115X6

м.

12,42

12 600

156 492

29

Пшеница фуражная

кг

440

11,68

5 139,20

30

с/к-у-670 гр. Кормовая смесь

кг

10

702,96

7 029,61

31

Кк58-655 гр. Комбикорм для откормышей

т

0,42

7 663,07

3 218,49

Итого общая стоимость по оценке сторон (руб.)

700 000

В соответствии с пунктом 1.1 договора о залоге товаров в обороте залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 31.10.2011 № 9301-G02/00001.

В соответствии с пунктом 2.5 договора о залоге товаров в обороте  общая стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 700 000 руб. Общая стоимость предмета залога не подлежит уменьшению залогодателем в течение всего периода действия настоящего договора без письменного согласия залогодержателя.

Согласно пункту 3.1.2 договора о залоге товаров в обороте залогодатель вправе изменить состав предмета залога, заменяя заложенный товар на любой (любые) из товаров, указанных в приложении 2 к настоящему договору, при условии, что общая стоимость заложенных по договору товаров, определяемая с учетом стоимости единицы товара по оценке сторон, указанной в приложении