Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А05-2725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2014 года по делу № А05-2725/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Березина Валентина Владимировна (ОГРНИП 304291823800067) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее - министерство) о взыскании 1 120 984 руб. 71 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 012 913 руб. 50 коп. по договору аренды лесного участка от 06.08.2009 № 727 за 2011 – 2013 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 071 руб. 21 коп. за период с 16.12.2011 по 28.02.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 012 913 руб. 50 коп. исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых начиная с 01.03.2014 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля               2014 года по делу № А05-2725/2014 с учетом определения об исправлении опечаток от 23 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Министерство с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик ссылается на то, что расчет размера арендной платы по договору от 06.08.2009 № 727 за 2011 - 2013 годы произведен министерством с применением 1-го разряда такс, определенного на момент заключения данного договора на основании имевшихся и действовавших материалов лесоустройства 1989 года. В данной части какие-либо изменения в договор аренды сторонами в установленном порядке не вносились, протокол согласования размера и сроков внесения арендной платы свидетельствует о согласовании размера арендной платы.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник министерства; арендодатель) и предприниматель Березина В.В. (арендатор) 06.08.2009 заключили договор аренды лесного участка № 727, согласно которому арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору лесной участок, определенный в   пункте 1 данного договора, находящийся на землях лесного фонда, местоположение: Архангельская область, муниципальное образование «Каргопольский муниципальный район», Каргопольское лесничество, Ухотское участковое лесничество, кварталы № 41, 42, 45, 60, 61, 69, 70, 79,  82-85, 87, 88, 90-96, общей площадью лесного участка 5497 га (листы дела              10 – 13).

Срок аренды определен сторонами до 05.08.2058 (пункт 7.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды истец обязался вносить арендную плату в размере и сроки, которые установлены ежегодно подписываеым сторонами договора протоколом согласования арендной платы.

Годовой размер арендной платы устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон – 1,7 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны условились, что годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

В силу пункта 2.4 договора аренды  годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 настоящего договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядка ее внесения по форме приложения 4, подписываемого обеими сторонами. Арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10 %, 15 апреля – 10 %, 15 июня – 10 %, 15 сентября – 15 %, 15 ноября – 15 %, 15 декабря – 15 %. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается арендодателем и доводится до сведения арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок.

Согласно подписанным сторонами протоколам согласования размера арендной платы и порядку ее внесения на 2011 год, на 2012 год и на 2013 год размер арендной платы по договору аренды за каждый год составил                     701 282 руб., в том числе 412 519 руб. - минимальный размер платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет, 288 763 руб. - превышающий минимальный размер платы, подлежащей уплате в бюджет Архангельской области (листы дела 19 - 21).

По акту приема-передачи от 06.08.2009 лесной участок принят арендатором в пользование (лист дела 15).

Факт внесения предпринимателем арендной платы по договору от 06.08.2009 № 727 за 2011-2013 годы в полном объеме министерством не оспаривается.

Полагая, что расчет размера арендной платы по договору аренды за                 2011 – 2013 годы неправомерно произведен ответчиком исходя из 1-го разряда такс, тогда как следовало применить 5-й разряд такс, в связи с чем истец уплатил ответчику излишнюю сумму в размере 1 012 913 руб. 50 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с министерства 1 120 984 руб. 71 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 012 913 руб. 50 коп. по договору аренды лесного участка от 06.08.2009 № 727 за 2011-2013 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 071 руб. 21 коп. за период с 16.12.2011 по 28.02.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 012 913 руб. 50 коп. исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых начиная с 01.03.2014 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено                ЛК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 названного Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, который определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке; ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 № 310 (далее – постановление № 310), которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Данным постановлением утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) (таблица 1).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Как указано выше, исковые требования предпринимателя Березиной В.В. мотивированы тем, что расчет размера арендной платы по договору аренды за 2011 – 2013 годы следовало производить исходя из 5-го разряд такс, а не 1-го, как утверждает ответчик.

Согласно ведомости определения среднего разряда такс по лесному участку Каргопольского лесничества от 14.01.2014 № 02/16-7.3, ведомости  показателей товарной структуры насаждений ежегодной расчетной лесосеки участка лесного фонда по составляющим породам Каргопольского лесничества от 14.01.2014 № 02/17-7.3, схеме деления лесов по разрядам такс лесного участка по договору аренды № 727 Каргопольского лесничества Архангельской области, предоставленным федеральным государственным унитарным предприятием «Рослесинфорг», арендуемый истцом по договору аренды лесной участок относится к 5-му разряду такс (листы дела 29-30).

Факт отнесения арендуемых истцом лесных участков к 5-му разряду такс в период с 2011 по 2013 год министерством не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению подателя жалобы,  расчет размера арендной платы по договору от 06.08.2009 № 727 за 2011, 2012 и 2013 годы произведен министерством правомерно исходя из 1-го разряда такс, определенного на момент заключения данного договора на основании имевшихся и действовавших материалов лесоустройства 1989 года. В этой части какие-либо изменения в договор аренды сторонами в установленном порядке не вносились.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Из указанных выше положений ЛК РФ, постановления № 310 следует, что размер арендной платы устанавливается в том числе в зависимости от разряда такс.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент заключения договора аренды спорный лесной участок относился к 1-му разряду такс.

Следовательно, с момента изменения разряда такс на арендованном участке размер арендной платы должен определяться исходя из измененного разряда такс.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в 2011, 2012, 2013 годах арендуемый предпринимателем лесной участок относился к 5-му разряду такс. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, при определении размера арендной платы по договору аренды за 2011, 2012 и 2013 годы следует исходить из 5-го разряда такс.

Правовых оснований для начисления предпринимателю арендной платы за 2011, 2012 и 2013 годы исходя из 1-го разряда такс у министерства не имелось. Доказательств обратного министерством в материалы дела не представлено.

Расчет подлежащей возврату предпринимателю суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции проверен. Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 012 913 руб. 50 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Предпринимателем также предъявлено требование с учетом его уточнения о взыскании с министерства 108 071 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2011 по 28.02.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный предпринимателем расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен. Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование предпринимателя о взыскании с министерства 122 521 руб. 29 коп. процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на