Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А66-5669/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового отдела администрации Сонковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2014 года по делу А66-5669/2014 (судья Пугачёв А.А.),

у с т а н о в и л:

финансовый отдел администрации Сонковского района Тверской области (далее – Финансовый отдел) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Управление) об отмене:

- постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - главного судебного пристава Тверской области Смирнова М.В. от 15.04.2014 № 5822АЖ/88 об отказе в удовлетворении жалобы;

- постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Семеновой Н.Г. от 18.03.2014 № 3682/14-АЖ/74 об отказе в удовлетворении жалобы;

- постановления старшего судебного пристава Сонковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Дороховой О.Ф. от 17.02.2014 № 667/14-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы;

- постановления судебного пристава-исполнителя Шумиловой И.В. от 09.10.2013 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые на основании договора аренды должником по договору аренды от 03.04.2007 № 5.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Сонковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Сонковский районный отдел судебных приставов), администрация Сонковского района Тверской области (далее – Администрация Сонковского района), государственное унитарное предприятие «Тверьоблстройзаказчик» (далее – ГУП «Тверьоблстройзаказчик», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый отдел с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2012 по делу № А66-10440/2010 с муниципального образования Тверской области «Сонковский район» в лице Администрации Сонковского района Тверской области в пользу ГУП «Тверьоблстройзаказчик» взыскано 3 717 216,90 руб.

На основании этого решения 05.06.2012 выдан исполнительный лист (лист дела 25) и возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Сонковского районного отдела судебных приставов вынес постановление от 09.10.2013 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от 03.04.2007 № 5 (лист дела 27).

В удовлетворении жалоб Финансового отдела, поданных на это постановление судебного пристава-исполнителя, отказано следующими постановлениями:

- постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области от 15.04.2014 № 5822АЖ/88 (лист дела 61);

- постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 18.03.2014 № 3682/14?АЖ/74 (лист дела 56);

- постановлением старшего судебного пристава Сонковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 17.02.2014 № 667/14-АЖ (лист дела 52).

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2013 об обращении взыскания на денежные средства, а также с приведёнными выше постановлениями об отказе в удовлетворении жалоб на него, Финансовый отдел обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении этого заявления, правомерно руководствовался следующим.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2012 по делу № А66-10440/2010 с муниципального образования Тверской области «Сонковский район» в лице Администрации Сонковского района в пользу ГУП «Тверьоблстройзаказчик» взыскано 3 717 216,90 руб.

До настоящего времени это решение не исполнено.

Решением суда деньги взысканы с муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, из данных норм следует, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет казну муниципального образования.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну. Эта позиция отражена также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2009 № 3353/09 по делу № А29-5101/2008.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим).

Частью 2.1 статьи 75 данного Закона прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Таким образом, Закон предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства, в том числе как находящиеся у должника или на его счетах, так и причитающиеся должнику по различным договорам.

В рассматриваемом случае взыскание судебным приставом обращено на денежные средства, получаемые муниципальным образованием по договору аренды от 03.04.2007 № 5 (лист дела 32).

Согласно статьям 20, 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к доходам бюджетов относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества. Эти доходы в силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ составляют муниципальную казну.

Из приведенных выше положений пункта 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 215 ГК РФ следует, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет казну муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 1 Закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с муниципального образования производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В рассматриваемом случае это условие соблюдено. Так, взыскатель (ГУП «Тверьоблстройзаказчик») обращался в Финансовый отдел (который согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ исполняет документы о взыскании) с требованиями от 20.06.2012 № 382 (лист дела 75), от 10.07.2012 № 425 (лист дела 77) об исполнении рассматриваемого исполнительного листа. Однако исполнительный документ в течение трёх месяцев не был исполнен, что подтверждается соответствующим уведомлением от 17.10.2012 № 180 (лист дела 79).

В связи с этим является обоснованным предъявление взыскателем исполнительного листа для принудительного исполнения в службу судебных приставов, которой 14.01.2013 было возбуждено исполнительное производство.

Ссылка апелляционной жалобы на иммунитет бюджета является необоснованной.

Согласно статье 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В рассматриваемом случае обращение взыскания на средства бюджета осуществляется на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 данной статьи Кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В главу 24.1 Кодекса входит, в частности, статья 242.2, пунктом 4 которой установлено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, который согласно пункту 6 этой статьи производит исполнение судебных актов в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В рассматриваемом случае Финансовый отдел, как указано выше, в течение установленных трёх месяцев не исполнил требования судебного акта.

Поэтому взыскатель имеет право на принудительное исполнение судебного акта. Иначе судебная защита от действий муниципалитетов не имела бы значения.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счёт средств бюджета в течение указанного трёхмесячного срока.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист и возбудив исполнительное производство, обязан его исполнить, в частности он имеет право принимать различные меры принудительного исполнения.

Так, согласно части 2 статьи 68  Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Эти условия для применения мер принудительного исполнения в рассматриваемом случае соблюдены.

В свою очередь, мерами принудительного исполнения согласно части 3 статьи 68  Закона «Об исполнительном производстве» являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по найму, аренде.

В связи с этим оспариваемое постановление от 09.10.2013 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, принято судебным приставом в соответствии с установленными для него полномочиями.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что деньги по аренде поступают не Администрации Сонковского района, а в казну муниципального образования.

Решением суда деньги взысканы с муниципального образования, Администрация Сонковского района лишь представляет его интересы. Поэтому взыскание может быть обращено на эти средства муниципального образования.

В апелляционной жалобе Финансовый отдел указывает, что денежные средства в виде арендной платы поступали на счёт в казначействе, а не в банке или иной кредитной организации.

Эти доводы являются необоснованными.

Согласно приведённым выше положениям статьи 68  Закона «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Таким образом, в данной норме не указывается, что денежные средства должны находиться именно в кредитных организациях.

В силу части 3 статьи 69 этого Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах.

Таким