Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А13-3198/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-3198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Кокташ Т.Г. по доверенности от 14.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федорова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2014 года по делу            № А13-3198/2014 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федорова Алексея Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку вмененные в вину арбитражному управляющему нарушения им исполнены с незначительной просрочкой, то в данном случае, возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и  представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.04.2013 по делу № А13-10529/2012 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Худышина Алексея Сергеевича (далее – должник) открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.04.2013 в качестве конкурсного управляющего утвержден Федоров А.В.

Управлением, при рассмотрении документов, приложенных к информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 21.02.2014 № 18-07-04/02206, а также по результатам ознакомления в Арбитражном суде Вологодской области с материалами дела № А13-10529/2012 о банкротстве имущества предпринимателя Худышина А.С. непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения.

В ходе проведенной управлением проверки выявлено, что управляющим не исполнены обязанности, установленные абзацем первом пункта 1, пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, абзацами десятыми пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), подпунктом «а», пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), а именно:

- не исполнена обязанность по периодичности проведения собраний кредиторов и по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства;

- не исполнена обязанность по уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собраний кредиторов должника;

- не исполнена обязанность по направлению протокола собрания кредиторов в арбитражный суд в пятидневный срок после проведения собрания кредиторов;

- не исполнена обязанность по предоставлению в суд отчетов конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также документов являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

По данному факту должностным лицом управления 18.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы проверки в силу статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для привлечения Федорова А.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и привлекая управляющего к административной ответственности, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (статья 2 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Общих правил подготовки собраний кредиторов при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем первым пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ предусмотрено направление протокола собрания кредиторов в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения указанного собрания, если иной срок не установлен данным Законом.

Перечень документов (копий документов), которые должны прилагаться к протоколам собраний кредиторов установлен абзацем третьим пункта 7 статьи 12 данного Закона.

Так к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Федоров А.В., исходя из даты его утверждения 29.04.2013, обязан был провести собрание кредиторов должника и представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не позднее 29.07.2013, 29.10.2013 и 29.01.2014.

Между тем Федоров А.В. в указанные даты собрание кредиторов не проводил, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства собранию кредиторов не представлял.

Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов должника проведено только 29.08.2013 и 10.01.2014, соответственно, арбитражным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, что привело к нарушению прав кредиторов по осуществлению контроля за ходом конкурсного производства.

Кроме того, из материалов дела следует, что арбитражным управляющим 29.08.2013 и 10.01.2014 были назначены собрания кредиторов.

Однако уведомлений об их проведении управлению как органу по контролю (надзору) управляющий не направлял.

Также, проведя собрания кредиторов должника 29.08.2013 и 10.01.2014, Федоров А.В. необходимые документы направил в арбитражный суд с пропуском срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве (10.09.2013 и 27.01.2014).

Более того, управлением установлено, что после проведения собрания кредиторов 10.01.2014 Федоров А.В. не представил в арбитражный суд следующие документы: реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, отчет о проведении процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств должника по состоянию на 10.01.2014.

При таких обстоятельствах, поскольку изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, следовательно, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим Федоровым А.В. нарушены положения пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 2 и 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика в совершении правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

В тоже время арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что поскольку вмененные ему в вину нарушения им исполнены с незначительной просрочкой, то в данном случае, возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности

Апелляционная коллегия