Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А52-4619/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

считает рыночной.

      Довод Инспекции о наличии согласованных действий Общества и предпринимателя Полякова А.С., направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, апелляционный суд также отклоняет.

      Налоговый орган не оспаривает факт отражения  предпринимателем Поляковым А.С. стоимости спорного недвижимого имущества в составе налоговой базы по НДС, однако ссылается на то, что предприниматель в результате заявления налоговых вычетов по сделкам оказания услуг по поиску покупателей и сделкам с организациями, фактически не осуществляющими деятельность,  исчислил НДС к уплате за 3 квартал 2011 года всего в сумме 9527 руб.

      Данные обстоятельства  могут явиться основанием для признания полученной  Обществом налоговой выгоды в виде заявленных налоговых вычетов необоснованной и доначисления ему соответствующих сумм налога.

      Налоговый орган не ссылается на неправомерность действий  предпринимателя по предъявлению НДС к вычету. Но даже в случае, если указанное обстоятельство будет установлено, в рассматриваемой ситуации доначисление НДС Обществу не может быть признано обоснованным, поскольку лицом, не исполнившим обязательства по уплате НДС в бюджет, в связи с чем в бюджете не сформирован источник для возмещения налога,  будет являться предприниматель.

      В данном случае, исходя из обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган, необоснованная налоговая выгода получена Обществом, по мнению Инспекции, не по причине применения сторонами сделки  завышенной цены, а по той причине, что продавец недвижимого имущества не перечислил полученный от покупателя НДС в бюджет.

      В случае применения сторонами более низкой цены сделки, предприниматель должен отразить в составе налоговой базы иную – более низкую цену, что приведёт к  уменьшению его налоговых обязательств по сравнению с существующими при данных обстоятельствах.

      Таким образом, увеличение налоговых обязательств Общества повлечёт такое же уменьшение налоговых обязательств предпринимателя.

      При указанных обстоятельствах поскольку причинно-следственная связь между получением Обществом, по мнению Инспекции, необоснованной налоговой выгоды  и  применением сторонами сделки определённой ими цены отсутствует, апелляционный суд не считает необходимым назначение  экспертизы по установлению рыночной цены имущества, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Инспекции о назначении повторной экспертизы отказано.

      Установленная налоговым органом цепочка расчётов, в которых использованы денежные средства, полученные Обществом из бюджета в качестве возмещения НДС,  также не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку Инспекцией в ходе проверки не установлено и в оспариваемом решении не отражено наличие расчётов вне связи с реальной экономической деятельностью и не в соответствии с  действительным экономическим смыслом хозяйственных операций. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2014 года по делу  № А52-4619/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                       

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.А. Тарасова

А.Ю. Докшина