Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А52-2785/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
проезжей части дороги и не выставил знак
аварийной остановки, как того требуют
пункты 2.5 и 7.4 ПДД.
В соответствии с пунктом 7.4 ПДД знак аварийной остановки устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов. Как следует из материалов дела, ДТП произошло вне населенного пункта. Из пояснений Долганова Ю.Н., допрошенного судом в качестве свидетеля по делу (до привлечения к участию в деле в качестве третьего лица), следует, что в момент ДТП трактор располагался поперек проезжей части (стоял боком), в связи с чем включенной аварийной сигнализации видно не было. Долганов Ю.Н. двигался со скоростью около 50 км/час и заметил стоящий на проезжей части трактор за 20-25 м до столкновения. Указанные пояснения Долганова Ю.Н. ни Обществом, ни Петровым А.В. не опровергнуты. Из заключения эксперта Сергеева И.А. следует, что при скорости движения 50 км/час полный остановочный путь автомобиля «УРАЛ-375» при экстренном торможении составит 40 м. Поскольку, как пояснил Долганов Ю.Н., он увидел трактор за 20-25 м до столкновения, при установлении Петровым А.В. знака аварийной остановки на расстоянии не менее 30 м до трактора Долганов Ю.Н. на указанном им расстоянии имел возможность увидеть данный знак и применить экстренное торможение. Таким образом, находясь от трактора на расстоянии 50-55 м (30 м + 20-25 м), при остановочном пути 40 м Долганов Ю.Н. имел возможность затормозить, не допустив столкновения с трактором. Доказательств нарушения ПДД со стороны водителя Долганова Ю.Н., повлекшего ДТП, материалы дела не содержат и судом апелляционной инстанции не установлено. Не указал на такое нарушение и суд первой инстанции. При таких обстоятельствах по делу, поскольку единственным лицом, виновным в ДТП, является водитель Петров А.В., оснований для удовлетворения требований Общества к Компании у суда первой инстанции не имелось. Размер причиненного Заводу ущерба, а также факт несения Заводом расходов по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства, судебных издержек, связанных с оплатой услуг эксперта и представителя, Компанией не оспорены. В силу изложенного решение суда в части удовлетворения требований Общества подлежит отмене, а в остальной части – оставлению без изменения. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы Компании по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы подлежат взысканию с Общества в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2014 года по делу № А52-2785/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слактис» (ОГРН 1056000125026) страхового возмещения, расходов за отчет об оценке транспортного средства и судебных расходов отменить. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» отказать. В остальном решение суда оставить без изменения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» (ОГРН 1056000125026) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи О.К. Елагина
А.В. Журавлев Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А05-175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|