Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А44-6362/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

которым государственные областные унитарные предприятия жилищно-коммунального хозяйства области  были реорганизованы путем присоединения к государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (т.1, л.12-14).

В перечень реорганизуемых предприятий вошло Государственное областное унитарное предприятие «Окуловский водоканал».

По передаточному акту от 30.06.2005 ГОУП «ЖКХ Новжилкоммунсервис» было передано имущество Государственного областного унитарного предприятия «Окуловский водоканал», в том числе   здание склада, здание производственного цеха и здание гаража,  расположенные по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, г. Окуловка,     ул. Новгородская, д. 32 (т.2, л.15-18).

Акт приема - передачи имущества был подписан генеральным   директором Государственного областного унитарного предприятия «Окуловский водоканал» Теванян Э. М. и генеральным директором                       ГОУП «ЖКХ Новжилкоммунсервис» Шумиловым Е.А.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом области от 01.07.2005 № 33 право хозяйственного ведения Государственного областного унитарного предприятия «Окуловский водоканал» было прекращено с одновременным закреплением спорного имущества на праве хозяйственного ведения за ГОУП «ЖКХ Новжилкоммунсервис» (т.1, л.19). 

При этом право хозяйственного ведения ни Государственного областного унитарного предприятия «Окуловский водоканал», ни ГОУП «ЖКХ Новжилкоммунсервис» в установленном законом порядке также не регистрировалось.

В настоящий момент, согласно выписке из реестра имущества Новгородской области от 13.02.2014 спорное имущество является собственностью Новгородской области и передано на праве хозяйственного ведения ГОУП «ЖКХ Новжилкоммунсервис». В то же время, на данное имущество зарегистрировано право муниципальной собственности, и объекты недвижимости закреплены на праве хозяйственного ведения за                              МУП «Водоканал».

ГОУП «ЖКХ Новжилкоммунсервис»  решением арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 по делу № А44-355/2007 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Полагая, что у МУП «Водоканал» имущество находится незаконно (фактически изъято из конкурсной массы ГОУП «ЖКХ Новжилкоммунсервис»),  основываясь на положениях статей 216, 299, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд с требованиями о регистрации перехода права собственности к Новгородской области, признании права хозяйственного ведения и истребовании имущества из чужого незаконного владения

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий. Цель деятельности коммерческой организации - извлечение прибыли.

Частью 2 статьи 113 ГК РФ определено, что имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества (часть 1 статьи 299 ГК РФ). Правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 ГК РФ.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129                 ГК РФ).

Из статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) вытекает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) установлено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ни право собственности Новгородской области, ни право хозяйственного ведения Государственного областного унитарного предприятия «Окуловский водоканал»   зарегистрированы не были.

Доказательств того, что право хозяйственного ведения на спорные объекты возникло по таким основаниям, когда не требовалась регистрация такого права на него в порядке, установленном статьей 131 ГК РФ, статьей 4 Закона № 122-ФЗ, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 11 Постановления № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления               № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В рассматриваемом случае данные доказательства отсутствуют.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Права на спорные объекты в настоящее время зарегистрированы за Администрацией на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и решения Малого Совета Новгородского областного Совета народных депутатов от 15.10.1992 № 340 «О передаче объектов в муниципальную собственность».

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, в силу положений  абзаца 4 пункта 36 Постановления № 10/22, сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При таких обстоятельствах дела, с учетом положений статей 4 и 65                   АПК РФ оснований для удовлетворения иска о признании права собственности у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку при увеличении исковых требований (дополнительное требование о регистрации перехода права собственности  от муниципального образования «Окуловский муниципальный район» к Новгородской области на три объекта недвижимости) государственная пошлина истцом уплачена не была, расходы по ее уплате, как и расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ при принятии настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля                      2014 года по делу № А44-6362/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства  «Новжилкоммунсервис» отказать.

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  «Новжилкоммунсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Окуловского  городского поселения 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы муниципального образования Окуловского муниципального района в лице администрации Окуловского муниципального района Новгородской области.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева  

   Ю.В. Зорина