Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А66-2322/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-2322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2014 года по делу № А66-2322/2014 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение города Удомля «Городская Служба Единого Заказчика» (ОГРН далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ОГРН 1105257000705, далее - Общество) о расторжении контракта от 08.08.2013 № 78 и взыскании 9747 руб. неустойки по муниципальному контракту от 08.08.2013 № 78.

Решением от 14 мая 2014 года суд расторг муниципальный контракт от 08.08.2013 № 78  (реестровый номер 0836300010513000011), взыскал с Общества в пользу Учреждения 9747 руб. неустойки и 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В претензиях Учреждения, представленных в материалы дела, не указана ни сумма неустойки, ни период, за который такая неустойка подлежит уплате, в связи с чем, апеллянт полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части заявленного требования о взыскании неустойки. В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 9747 руб. подлежало оставлению без рассмотрения. Условиями контракта на Общество не возложена обязанность осуществлять сбор необходимых для проектных работ технических условий, исходных данных. Таким образом, Учреждение обязано было предоставить Обществу необходимую информацию для выполнения последним работ по контракту. Вместо предоставления топогеодезической основы в том же формате DWG (AutoCad) Учреждение выдало Обществу в качестве исходных данных Схему территории без топографической геоподосновы в формате jpeg, который не дает возможности определить координаты участков, подлежащих проектированию. О данных недостатках Общество неоднократно извещало Учреждение, однако указанными лицами мер по устранению обстоятельств, препятствующих выполнению работ, принято не было. Таким образом, исполнение проектных работ оказалось невозможным по вине Учреждения, поскольку оно не исполнило свои встречные обязательства по предоставлению исходных данных для проектирования. Податель жалобы полагает, что непредставление необходимых документов истцом подтверждает отсутствие у него интереса в получении результата работ. Следовательно, со стороны Общества отсутствует существенное нарушение условий контракта.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2013 Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 78 (реестровый номер 0836300010513000011) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по благоустройству территории города Удомля.

В пункте 1.7 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ (сдачи проекта) - в течение 25 календарных дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта за несоблюдение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, Исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего контракта, рассматриваются в претензионном порядке. Все претензии по выполнению условий настоящего контракта должны заявляться сторонами в письменной форме. Срок ответа на претензию - 10 дней. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они решаются в Арбитражном суде Тверской области.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 7.3 контракта).

Ввиду того, что работы не выполнялись Исполнителем в течение длительного времени, 08.10.2013 Заказчик направил претензию № 04-02105, в которой просил представить акт выполненных работ и уплатить неустойку за просрочку.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Учреждение 20.11.2013 повторно направило в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть контракт, однако она также осталась без ответа (л.д.15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005     № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом допущены существенные нарушения государственного контракта, выразившиеся в невыполнении в согласованный сторонами срок (в течение 25 календарных дней с момента подписания контракта) работ по разработке проектно-сметной документации по благоустройству территории города Удомля. Указанные работы не произведены и по настоящее время.

В силу статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Учреждением представлены претензии от 08.10.2013                № 04-02105 с требованием истца представить акт выполненных работ и уплатить неустойку за просрочку, и от 20.11.2013 с предложением расторгнуть контракт.

Общество, в порядке статьи 65 АПК РФ, не доказало, что невозможность выполнения работ в установленный срок возникла по обстоятельствам, за которые отвечает истец.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что Учреждение не исполнило свои встречные обязательства по предоставлению исходных данных для проектирования, обоснованно признана судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Действительно, пунктом 3.2.2 спорного муниципального контракта предусмотрена обязанность Заказчика оказывать содействие Исполнителю в получении информации, необходимой для осуществления целей настоящего контракта.

Из материалов дела усматривается, что впервые требование о предоставлении необходимых документов Исполнитель предъявил Заказчику 08.10.2013 после направления первой претензии.

При этом Учреждение подтвердило, что необходимая информация была направлена им 19.08.2013. Ответчик 10.12.2013 направил письмо, в котором указал, что данный файл был им обнаружен (л.д. 101).

При таких обстоятельствах, и в соответствие с пунктом 2 статьи 716                     ГК РФ, Общество не вправе ссылаться на невозможность завершения работ в срок в связи с просрочкой кредитора.

На основании вышеизложенного, требования Учреждения о расторжении муниципального контракта от 08.08.2013 № 78 удовлетворены арбитражным судом правомерно.

Поскольку  подрядчик не выполнил предусмотренные контрактом работы в установленный срок, Учреждение заявило также требование о взыскании неустойки в сумме 9747 руб. за период с 04.09.2013 по  21.02.2014.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока