Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А66-15260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-15260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от администрации города Твери Аваева С.Е. по доверенности от 13.08.2013 № 50,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля                      2014 года по делу № А66-15260/2013 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

администрация города Твери (ОГРН 1066950062717; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области (далее - управление) о признании недействительным требования от 28.10.2013 № 02-02/ТВ-13 об устранении выявленных нарушений ветеринарного законодательства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2014 года заявленные требования администрации удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что администрация не является субъектом предпринимательской деятельности, в связи с этим оспариваемое требование не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывает на то, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые документы, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе акты осмотра от 26.06.2013 и от 14.08.2013, которые не являются протоколами осмотра, а представляют собой иные документы. Ссылается на то, что факт нахождения безнадзорных животных на территории Центрального рынка и прилегающих к нему улицах Революционной, Ефимова и Дмитрия Донского в городе Твери подтверждается не только указанными актами осмотра, но и неоднократными обращениями директора рынка и жителей данных улиц. Полагает, что к правоотношениям между администрацией и ответчиком не применяются нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в рассматриваемом деле речь идет о выявленных нарушениях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органом местного самоуправления переданных отдельных государственных полномочий. В дополнительных пояснениях управление сослалось на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как оспариваемое требование подписано и вынесено исключительно главным государственным ветеринарным инспектором, начальником межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № 2 управления, поэтому ответчиком по данному делу должно быть указанное должностное лицо.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, главным государственным ветеринарным инспектором, начальником межрайонного отдела государственной ветеринарной инспекции № 2 управления Трушиной Е.В. 26.06.2013 и 14.08.2013 проведены обследования территории общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее - ООО «Центральный рынок»), в ходе которых данным должностным лицом установлено скопление безнадзорных животных (собак), находящихся на территории рынка. По результатам указанных обследований должностным лицом составлены акты от 26.06.2013 и 14.08.2013 соответственно.

Управление пришло к выводу о нарушении администрацией положений статьи 2 Закона Тверской области от 02.07.2013 № 49-ЗО «О наделении органов местного самоуправления Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области по организации проведения на территории Тверской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных» (далее – Закон № 49-ЗО) и вынесло требование от 18.10.2013                        № 01-02/ТВ-13 об устранении выявленных нарушений ветеринарного законодательства, которым на администрацию возложена обязанность в срок до 04.11.2013 принять меры, направленные на предотвращение скопления безнадзорных животных на территории ООО «Центральный рынок» и прилегающих к нему по улиц Революционной, Ефимова и Дмитрия Донского.

Администрация с данным требованием не согласилась и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования администрации.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия такого акта законодательству и нарушения его положениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Статьей 2 Закона № 49-ЗО определено, что органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями Тверской области по организации проведения на территории Тверской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования численности безнадзорных животных на территории муниципальных образований Тверской области, органы местного самоуправления которых наделены отдельными государственными полномочиями (далее - отдельные государственные полномочия).

Регулирование численности безнадзорных животных представляет собой  осуществление комплекса мер, предусмотренных правительством Тверской области, по снижению количества безнадзорных животных.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) установлено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 2 названного Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1 статьи 8 Закона № 4979-1).

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Закона № 4979-1).

В силу части 4 статьи 3.1 названного Закона федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний:

- об устранении выявленных нарушений;

- о привлечении к ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона № 4979-1 к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации относятся установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации; отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 9 названного Закона должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 49-ЗО предусмотрено, что органы государственной власти Тверской области при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий вправе давать письменные предписания по устранению нарушений, допущенных органами местного самоуправления и их должностными лицами при осуществлении отдельных государственных полномочий.

Статьей 8 Закона № 4979-1 законодатель произвел разделение объектов проверок государственного ветеринарного контроля (надзора) на три группы, а именно: 1) органы государственной власти и местного самоуправления; 2) юридические лица, индивидуальные предприниматели; 3) граждане.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридического лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) он регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу части 3 статьи 8 Закона № 4979-1 к отношениям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть положения вышеуказанного Закона № 294-ФЗ не распространяются и не могут применяться в отношении органов государственной власти субъекта Российской Федерации или муниципального органа власти.

При таких обстоятельствах