Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А44-6146/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

  Такая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11.

  Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается факт заключения договора на оказание услуг по перевозке груза, ненадлежащее исполнение перевозчиком обязанности, предусмотренной договором, в части сохранности вверенного для перевозки груза, наличие причинно-следственной связи между неисполнением перевозчиком обязательств, вытекающих из договора перевозки, и наступлением последствий в виде убытков в размере стоимости утраченного груза.

Доводы подателя жалобы об отсутствии ответственности перевозчика, поскольку акт осмотра, справка о ДТП,  договора от 24.12.2012 № 6276222 на оказание услуг по перевозке и экспедированию груза подписаны не им, а другим лицом, противоречат материалам дела.  

  В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 796 ГК РФ для освобождения перевозчика от ответственности.

  Доводы сторон и доказательства по делу полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции. Основания для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

  Довод жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил его права, рассмотрев дело по существу без участия ответчика, который не получил искового заявления, а также определения суда о возбуждении производства по делу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

  Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом,  не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

  Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

  В соответствии с частью 4 статьи 123  АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122  АПК РФ.

  Часть 3 статьи 156 АПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при их неявке в судебное заседание.

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

  Как следует из материалов дела, определением от 20.12.2013 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 20.01.2014  на 11 часов 00 минут и судебное заседание на 20.01.2014 на 11 часов 10 минут. Определением от 20.01.2014 суд назначил дело к судебному разбирательству. Указанные определения направлены Предпринимателю по имеющемуся в материалах дела адресу (173516, Новгородская область, Новгородский район, деревня Орлово, дом 6). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена за отсутствием адресата.

  Сведений о каких-либо иных адресах местонахождения ответчика на момент рассмотрения спора у суда первой инстанции не имелось.

  Следовательно, в силу части 4 статьи 123 АПК РФ Предприниматель  был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу.

  Более того, указанные судебные акты, помимо направления определений по почте, были опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.12.2013 и 20.01.2014 соответственно.

  Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

  В отсутствие возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству, рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

  Следовательно, суд первой инстанции не допустил нарушения процессуальных норм и прав Предпринимателя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2014 года по делу № А44-6146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гофмана Виталия Рудольфовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.К. Елагина                                             

Судьи                                                                                                                                             А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко