Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А13-7204/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

техническая экспертиза по определению стоимости неотделимых улучшений в нежилых помещениях по адресу: Вологодская область, город Вологда,                улица Октябрьская, дом 27, на 13.05.2010. Проведение экспертизы поручено экспертам Рогулину Алексею Константиновичу, Рогулину Михаилу Константиновичу и Кулиничу Николаю Ивановичу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки».

В соответствии с заключением экспертов № 03/908, на 13.05.2010 стоимость неотделимых улучшений нежилых помещений, расположенных по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Октябрьская, дом 27, составила 13 238 925 руб. 29 коп. с НДС.

Эксперты Рогулин М.К. и Кулинич Н.И. в судебном заседании суда первой инстанции дали мотивированные ответы в виде пояснений по экспертизе. Доводов против результатов экспертизы стороны не заявили.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности экспертного заключения у судебной коллегии не имеется. Все замечания к экспертному заключению, изложенные Администрацией в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом пояснений экспертов, данных в судебном заседании, и ответов экспертной организации, изложенных в письменном виде на листе 76 тома 6 рассматриваемого дела.

Факт пользования Предпринимателя в течение длительного времени отремонтированным им арендованным имуществом был учтен судом первой инстанции при назначении экспертизы, в связи с чем соответствующие доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются.

Поскольку настоящий спор не является спором об урегулировании разногласий по договору, доводы Администрации о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулировании спора судом апелляционной инстанции не принимаются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2014  года по делу № А13-7204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина