Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А05-1541/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Исходя из представленных фотографий, прилагаемых к акту выявленных недостатков от 14.01.2014 снежные валы находятся на тротуаре и на пересечении проезжей части и тротуара в районе пешеходного перехода, что прямо запрещено пунктом 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Наличие снежных валов свидетельствует об их образовании в результате очистки проезжей части предпринимателем.

Уровень снежного покрова на тротуаре 200 мм, как обоснованно указывает административный орган, свидетельствует о его труднопроходимости для таких участников дорожного движения как пешеходы.

В обоснование обязанности администрации не допускать наличие уплотненного снега на тротуаре ответчик сослался на пункт 1.6 приложения 3 ОДМ 218.0.000-2003 «Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог», утвержденного распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса России (далее – ОДМ 218.0.000-2003) и пункт 3 таблицы 3 раздела 6 Методических рекомендаций по защите и очистке автомобильных дорог от снега, рекомендованных распоряжением Росавтодора от 01.02.2008 № 44-р (далее Методические рекомендации). Однако, ОДМ 218.0.000-2003 утратил силу в связи с изданием распоряжения Минтранса России от 25.07.2012 № МС-95-р «О признании утратившим силу Руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог (ОДМ 218.0.000-2003), утвержденного Росавтодором 19 декабря 2003 года № ИС-28/8938-ис». Методические рекомендации в силу пункта 4 предисловия носят рекомендательный характер. Вместе с тем, в данном случае следует исходить из фактической возможности пешеходов пользования тротуарами, которая не обеспечена.

Согласно пункту 3 ГОСТа Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пункту 3.1.9 ГОСТа Р 50597-93 в городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки, приведенные в таблице 5.

Материалами дела, в том числе актом выявленных недостатков от 14.01.2014, фотоматериалами, подтверждается, что по состоянию на 10 час. 40 мин. указанного дня, уборка тротуара пер. Новый администрацией обеспечена не была.

Как верно указал суд первой инстанции, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, недостаточно установления одного лишь факта несоответствия состояния тротуара ГОСТу Р 50597-93, необходимо также зафиксировать, что данный тротуар не был убран в установленные этим нормативным правовым актом сроки.

Из представленной справки федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 06.03.2014 № 11 следует, что на территории метеостанции в период с 00 час. 00 мин. 12.01.2014 по 00 час. 00 мин. 15.01.2014 наблюдался обложной снег различной интенсивности. Снег прекратился 14 января в 23 час. 15 мин. по мск времени.

Наличие снегопада зафиксировано и на фотоматериалах к акту выявленных недостатков от 14.01.2014.

Прямых доказательств того, что по истечении 3-х часов с момента окончания снегопада администрация не предприняла мер по уборке тротуара и приведению его в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93, материалы дела не содержат.

Однако, в данном случае следует учитывать, что не имеется никаких оснований считать, что такие меры со стороны администрации могли быть приняты с учетом исключения тротуаров из состава имущества муниципального образования. В муниципальном контракте с предпринимателем, уборка тротуаров так же предусмотрена не была.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего содержания администрацией тротуара в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, о чем свидетельствует наличие снежных валов и снежного покрова толщиной 200 мм, суд апелляционной инстанции поддерживает доводы жалобы о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ. С учетом изложенного апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного суда № 4-П для отдельных коммерческих организаций, как правило субъектов малого предпринимательства, осуществляющих социальные функции некоммерческих организаций привлечение их к административной ответственности может сопровождаться непосильными для них обременениями. При назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства. Установленное меры ответственности должно обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., то есть в размере минимальном санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Учитывая, что значительный размер штрафа, а так же то, что лицо,  привлекаемое к ответственности финансируется из муниципального бюджета, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 29 ВО 000030, принятое 05.02.2014 отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России «Холмогорский» в отношении администрации муниципального образования «Березниковское» (ОГРН 1052903022590) является законным в части определения размера административного наказания в пределах 100 000 руб. В удовлетворении требований администрации в указанной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2014 года по делу № А05-1541/2014 отменить.

Признать законным постановление по делу об административном правонарушении № 29 ВО 000030, принятое 05.02.2014 отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России «Холмогорский» в отношении администрации муниципального образования «Березниковское» (ОГРН 1052903022590), находящейся по адресу: 164570, Россия, Архангельская область, пос. Березник Виноградовского района, ул. Дружбы, дом 9, в части назначения административного наказания, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.Н. Осокина

                                                                                                    А.А. Холминов