Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А66-7439/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

договора.

В связи с этим доводы конкурсного управляющего должника о выполнении условий договора в части освоения субсидии в размере                          100 000 000 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции.

Должником не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора от 22.10.2010 в полном объеме, равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, применительно к условиям пункта 6.4 договора от 22.10.2010, препятствующих реализации проекта.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности возврата освоенной субсидии, поскольку ОАО «СМЗ» не совершило бюджетного нарушения по нецелевому использованию денежных средств, не принимаются апелляционной коллегией, так как условие о возврате субсидии в полном объеме предусмотрено условиями заключенного сторонами договора в случае невозможности реализации проекта и возврат данной субсидии не противоречит подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ.

Иное толкование (необязательность достижения предусмотренного договором результата) нивелирует цель предоставления спорной субсидии и противоречит положениям статьи 10 ГК РФ.

Довод конкурсного управляющего о необходимости оставления заявления Министерства без рассмотрения также подлежит отклонению.

Согласно пункту 5.3 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 № 337 (действующим на момент предъявления Министерством требования в суд), Министерство в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещает заказы и заключает государственные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд Министерства, а также проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для иных государственных нужд в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 5.5.1, 5.5.4 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 466, Министерство в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 названного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству; осуществляет функции государственного заказчика федеральных целевых программ и проектов в установленной сфере деятельности.

По мнению суда апелляционной инстанции, Положение не исключает возможности самостоятельного заявления Министерством спорного требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2014 по делу                              № А52-5013/2012.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта          2014 года по делу № А66-7439/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Савеловский машиностроительный завод» Большаковой Ирины Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова