Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А05-12713/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий;

4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственн йгранице Российской Федерации и транспорте;

5) главные государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее – Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Заместители руководителя Службы по должности одновременно являются главными государственными инспекторами Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности.

Пунктом 5 раздела 1 Положения об Управлении Россельхознадзора определено, что Управление осуществляет свою деятельность на территории Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Единственным должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, является заместитель руководителя Управления Россельхознадзора, который находится в г. Архангельске.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Оспариваемое постановление вынесено по месту нахождения административного органа, осуществляющего контроль в сфере ветеринарии в соответствии с его подведомственностью, на территории которого находится магазин, принадлежащий обществу.

Довод подателя жалобы о том, что рассмотрение дела не по месту его нахождения не позволило реализовать право на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и давать устные пояснения, подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из материалов дела, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлением от 08.10.2008 № 09/А-4841 (л.д. 42), которое получено им 14.10.2008 (л.д. 41), в связи с чем у общества было достаточно времени для реализации своего права на участие в рассмотрении материалов проверки. Однако, поскольку на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении законный представитель общества не явился, ходатайства об отложении дела не представил, постановление от 29.10.2008 вынесено в его отсутствие.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что Управлением Россельхознадзора не нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2008 года по делу № А05-12713/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижне-Печорского потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина