Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А66-13885/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за автономным учреждением имущества.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств и, соответственно, не являются государственными или муниципальными заказчиками, они вправе не размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с положениями Закона № 94-ФЗ.

Одновременно с 01.01.2012 вступил в силу и действует Закон № 223-ФЗ, который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями. Таким образом, начиная с 01 января 2012 года автономные учреждения при закупке товаров, работ, услуг обязаны руководствоваться положениями Закона № 223-ФЗ.

Данная позиция, как обоснованно указывает заявитель, изложена и в письмах Минэкономразвития России, предшествующих дате издания спорных приказов министерства.

Постановлением Правительства Тверской области от 10.04.2012 № 160-пп утверждена программа Тверской области «Снижение административных барьеров, оптимизация и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг на 2012-2014 годы».

В соответствии с пунктом 2 постановления министерство определено уполномоченным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим координацию выполнения Программы. Пунктом 3 постановления ГАУ «МФЦ» определено ответственным за реализацию мероприятий Программы  и получателем субсидии из областного бюджета.

Первоначально упоминавшиеся в программе слова «Государственные заказчики, ответственные за реализацию программы», «отчетная документация государственного заказчика» постановлением Правительства Тверской области от 06.05.2013 № 164-пп исключены.

Одной из задач Программы является формирование и развитие технологической инфраструктуры предоставления государственных услуг в электронной форме – электронное правительство Тверской области.

Пунктом 1 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по  материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с доводами жалобы о том, что функционирование и развитие электронного правительства Тверской области не может быть отнесено к материально-техническому и финансовому обеспечению деятельности органов государственной власти субъекта РФ, а также о том, что ГАУ «МФЦ» по своему статусу может выступать в качестве государственного заказчика.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что ГАУ «МФЦ» не подпадает под действие ограничений части 4 статьи 8 Закона № 223-ФЗ, ответчиком не оспаривается, так как Положение о закупках было опубликовано учреждением 30.03.2012.

Так же следует отметить, что решение УФАС не содержит вывода об уклонении министерства от выполнения функций государственного заказчика или неправомерной передаче полномочий государственного заказчика учреждению в связи с реализацией вышеуказанной Программы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что министерство своими приказами неправомерно исключило для ГАУ «МФЦ» необходимость проведения закупок с учетом требований Закона № 94-ФЗ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Поскольку приказы министерства от 19.09.2012 № 123-нп и от 18.10.2012 № 132-нп в части определения условий получения субсидий на иные цели соответствовали требованиям Закона № 94-ФЗ и № 223-ФЗ, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что издание указанных приказов привело к нарушению требований Закона о защите конкуренции так, как это указано в пункте 1 оспариваемого решения УФАС.

Следовательно, признание оспариваемым решением действий министерства нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не соответствует требованиям указанного закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования министерства о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 05.08.2013 № 04-6/1-2-2013 подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2014 года по делу № А66-13885/2013 отменить.

Признать недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 05.08.2013 № 04-6/1-2-2013 как не соответствующий Закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.Н. Осокина

                                                                                                    А.А. Холминов