Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А44-360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положений и пунктом 183 Правил оптового рынка.

Поскольку абзац 8 пункта 65 Основных положений является императивной нормой, которой не предусмотрена возможность включения в договор иного условия об определении цены.

Перечисленные нормы Основных положений  соответствуют части 1 статьи 424 ГК РФ о том, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Довод подателя жалобы о том, обоснованной ценой электрической энергии  предлагаемой ОАО «123АРЗ» потребителю является цена рассчитанная исходя из затрат на производство энергоресурсов, является несостоятельным.

Пункты 5.1, 5.2, Приложение № 6 спорного договора в редакции истца, его Приложения № 1 и № 2 в редакции протокола согласования разногласий, подготовленного ОАО «МРСК Северо-Запада», не находятся в противоречии с императивными нормами Основных положений и корреспондируются с иными, согласованными сторонами договорными условиями.

С предложенной истцом редакцией пункта 9.1 спорного договора, определяющей момент его вступления в силу с 00 час. 01.10.2013, суд первой инстанции правомерно не согласился и определил дату вступления в силу спорного договора 20.11.2013.

Рассмотрев доводы сторон по разрешению разногласий, касающихся пункта 9.1 договора, суд апелляционной инстанции считает, что редакция данного пункта подлежит оставлению без изменения.

По спору сторон, связанному с распространением действия договора на отношения сторон, возникшие с 20.11.2013, апелляционная инстанция отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как видно из материалов дела, заявка на заключение договора направлена в адрес ответчика истцом  23.10.2013. Ответчик истцу в заключении договора не отказал.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

Довод о том, что судом не определено в какой редакции действует договор в целом, поскольку истцом разногласия по пунктам 5.6 и 9.2 договора не выносились на рассмотрение суда, апелляционная инстанция не принимает, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, а ответчик встречного иска об урегулировании разногласий по пунктам 5.6 и 9.2 договора не заявлял.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 апреля 2014 года  по делу №44-360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод»  –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко