Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А05-4390/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

поскольку частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что  письменные доказательства представляются в суд  в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копия расписки выполнена с помощью копировальной техники и заверена Предпринимателем. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в затребовании подлинного документа.

Следовательно, заявление  Предпринимателя в части взыскания                 12 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Материалами дела подтверждено, что предприниматель Воробьев А.А. принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области 03.05.2012 и  30.05.2012, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.10.2012 и  21.11.2012, Федерального арбитражного апелляционного суда 04.03.2013.

Апелляционный суд не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с Министерства судебных расходов по командировкам в г. Санкт-Петербург и в г. Вологду, связанных с выплатой Предпринимателю суточных в сумме 3000 руб. за один день командировки.

Статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. Их размер организация устанавливает самостоятельно и закрепляет свое решение либо в коллективном договоре, либо в положении о командировках.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

В материалы дела представлен приказ Предпринимателя от 10.01.2010   № 1, которым предусмотрено, что командированному работнику возмещаются расходы, связанные с командировкой: расходы по проезду и расходы по найму жилого помещения; кроме того, возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 3000 руб. за каждый день нахождения в командировке.

По мнению апелляционного суда,  определяя наличие оснований для возмещения судебных расходов в виде суточных, следует учитывать часть 2 статьи 110 АПК РФ, согласно которой  расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

В силу изложенного возмещению подлежат суточные в размере, соответствующем дополнительным расходам командированного работника, вызванным необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянного жительства, которые имеют экономный характер.

В  рассматриваемом случае следует принять во внимание, что обычно размер суточных в связи с командировкой в г. Санкт-Петербург, устанавливаемый в локальных нормативных актах,  не превышает 1000 руб. в сутки, не превышает эту сумму также и размер суточных в связи с командировкой в г. Вологду.

 Норма статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации,  предоставляющая организациям право самостоятельно устанавливать размер суточных,  не может рассматриваться как основание для возмещения судебных расходов в виде суточных, заявленных в любом, соответствующем установленному в локальном нормативном акте, размере. Предоставив свободу в определении размера суточных, законодатель освободил командированных работников от необходимости сбора многочисленных доказательств, подтверждающих наличие у них дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. 

При этом определяемый в локальном нормативном акте размер суточных должен соответствовать размеру необходимых расходов, связанных с выполнением трудовых функций  вне места постоянной работы. Установленные в локальных нормативных актах суммы суточных в размере,  превышающем размер необходимых расходов, по своей сути не являются  суточными.

В настоящем деле Предприниматель не представил доказательств несения им расходов (кроме расходов по проезду и проживанию),  связанных с командировками в г. Санкт-Петербург и в г. Вологду, в сумме 3000 руб. за один день командировки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованным взыскание с Министерства  судебных расходов  в связи с  выплатой суточных  за один день командировки в сумме 3000 руб., поскольку такой размер суточных явно превышает разумные пределы.  Разумными следует признать расходы по выплате суточных в сумме 1000 руб. за день командировки.

В составе расходов, связанных с командировками в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебных заседаниях 24.10.2012 и 21.11.2012, Предпринимателем заявлены  суточные в размере 18 000 руб.: 9000 руб. за каждую командировку; в составе судебных расходов, связанных с командировкой в г. Санкт-Петербург, заявлены суточные в сумме 9000 руб.

 Отвечающими критерию разумности являются расходы в сумме          9000 руб.: по 1000 руб. за каждые сутки нахождения в командировке.

Предпринимателем заявлены к возмещению судебные расходы  в сумме 21 000 руб. в виде суточных в связи с участием в судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области 03.05.2012 и 30.05.2012 в суммах 12 000 руб. и 9000 руб. соответственно.

Согласно пункту 15 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета труда СССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 07.04.1988 № 62 при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваются.

В решении от 04.03.2005 № ГКПИ05-147 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил с проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

Таким образом,  для возмещения судебных расходов  в виде суточных необходимо представить доказательства проживания работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

В данном случае такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Определением от 14 мая 2013 года и от 14 июня 2014 года апелляционный суд предложил Предпринимателю представить доказательства проживания вне места постоянного жительства в дни, за которые предъявлены к возмещению расходы в виде суточных. Однако такие доказательства не представлены.

Командировочные удостоверения в материалах дела также отсутствуют.

Судебное заседание 03 мая 2012 года назначено на 15 час.10 мин., судебное заседание 30 мая 2012 года назначено на 14 час. 00 мин.

Министерство в апелляционной жалобе ссылается на то, что  у Предпринимателя имелась возможность прибыть в г. Архангельск  в дни судебных  заседаний и убыть обратно в те же дни, поскольку  между                          г. Архангельском и г. Онегой курсируют маршрутные такси, принадлежащие различным перевозчикам, количество которых составляет порядка 19, что следует из объявлений в газете «Онега», и из  г. Онеги они отправляются,  начиная с 4 час.30 мин., а из г. Архангельска - до 22 час.

Данные факты Предпринимателем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нахождение Предпринимателя в командировках в связи с участием в судебных заседаниях 03.05.2012 и 30.05.2012 продолжительностью более 24 час. не доказано, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в связи с выплатой суточных в суммах 12 000 руб. и 9000 руб. соответственно.

Факт выплаты суточных подтверждён копиями расходных кассовых ордеров и авансовых отчётов.

Таким образом, документально подтверждёнными и отвечающими критерию разумности апелляционный суд признаёт расходы на выплату суточных в сумме 9000 руб., в том числе 3000 руб. в связи с командировкой для участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.10.2012,  3000 руб. в связи с командировкой для участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.11.2012 и 3000 руб. в связи с командировкой для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 04.03.2013.

Расходы по проезду из г. Онеги в г. Архангельск и обратно в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области 30.05.2012 в сумме 1200 руб., исходя из стоимости проезда на маршрутном такси – 600 руб. за одну поездку, являются обоснованными, поскольку факт участия Предпринимателя в судебном заседании подтверждён материалами дела, стоимость проезда в маршрутном такси подтверждена копиями проездных билетов, доказательства наличия возможности использовать более экономичный вид транспорта Министерством не представлены и на наличие такой возможности податель апелляционной жалобы не ссылается.

Транспортные расходы в связи с командировкой в г. Вологду для участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.10.2012  не подтверждены материалами дела.  Копии железнодорожных билетов не представлены. Из авансового отчёта от 25.10.2012 № 162 следует, что израсходовано 9000 руб. Согласно представленному  Предпринимателем расчёту по каждой командировке (том 3, лист 57)  расходы на командировку в г. Вологду с 23 по 25 октября 2012 года составили 9000 руб.  Принимая во внимание общий размер предъявленных к возмещению расходов в виде суточных  - 48 000 руб. и имеющиеся в материалах дела документы, касающиеся суточных, апелляционный суд пришёл к выводу, что предъявленная к возмещению по командировке для участия в судебном заседании 24.10.2012 сумма – 9000 руб.  составляет суточные за три дня командировки.

Транспортные расходы в связи с командировкой в г. Вологду для участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.11.2012 подтверждены в сумме 2109 руб. 30 коп., в том числе: железнодорожными билетами по маршрутам Архангельск – Вологда и Вологда – Архангельск стоимостью 783 руб. 10 коп. и 726 руб. 20 коп., билетом для проезда в автобусе от ст. Онега до ст. Архангельск стоимостью 600 руб. Расходы на проезд в этой же сумме - 2109 руб. 30 коп. отражены в авансовом отчёте от 22.11 2012 (том 3, лист 44).

Также надлежащими доказательствами подтверждены расходы Предпринимателя по проезду в г. Санкт-Петербург и обратно для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 04.03.2013 и по проживанию в г. Санкт-Петербурге в общей сумме 11 200 руб.

 В материалы дела представлены копии билетов для проезда в автобусе по маршруту г. Онега –     г. Архангельск и г. Архангельск – г. Онега стоимостью 600 руб. за одну поездку, копии авиабилетов на рейсы г. Архангельск –                    г. Санкт-Петербург и г. Санкт-Петербург – г. Архангельск стоимостью соответственно 4500 руб. и 3900 руб., копия квитанции на уплату сбора в сумме 200 руб. за оформление авиабилета, копия счёта за проживание на сумму      1400 руб.

Таким образом, подтверждены командировочные расходы Предпринимателя на проезд и проживание в общей сумме 14 509 руб., в том числе 1200 руб. в связи с судебным заседанием 30.05.2012, 2109 руб. 30 коп. в связи с судебным заседанием 21.11.2012, 11 200 руб. в связи с судебным заседанием 04.03.2013.

Во взыскании транспортных расходов в связи с судебным заседанием 03.05.2012 судом первой инстанции отказано, и решение суда в этой части не обжаловано. Транспортные расходы в связи с судебным заседанием 24.10.2012  не подтверждены материалами дела.

Следовательно, в рамках настоящего дела подлежат взысканию судебные расходы, исходя из их общей суммы 35 509 руб., в том числе:  12 000 руб. – стоимость юридических услуг, 14 509 руб. – расходы по проезду и проживанию, 9000 руб. – суточные.

Апелляционный суд считает правильным произведённое судом первой инстанции распределение судебных расходов в связи  с частичным удовлетворением требований Министерства.

Отнесению на Предпринимателя подлежат судебные расходы в сумме    5944 руб.84 коп. из расчёта: (35 509 руб. : 2) х 88 484 руб.31 коп. (сумма удовлетворённых имущественных требований) : 264 262 руб. 09 коп. (сумма заявленных имущественных требований). Соответственно с Министерства  в пользу Предпринимателя следует взыскать 29 564 руб. 16 коп. (35 509 руб. – 5944 руб.84 коп.). В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Апелляционный суд признаёт необоснованными доводы Министерства о том, что расходы по командировке с 02 мая по 05 мая 2012 года взысканы по делу № А05-1813/2012, а судебные расходы с 23 октября 2012 года по 25 октября 2012 года в город Вологда предъявлены по делу № А05-8428/2011 (командировка с 22.10.2012 по 26.10.2012). Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по командировке с 02 мая по 05 мая 2012 года в части требований, удовлетворённых судебным актом по делу № А05-1813/2012. В рамках дела № А05-8428/2011 судебные расходы не взыскивались, доказательства обратного Министерством не представлены.

При изложенных обстоятельствах  определение суда подлежит  изменению.

         Руководствуясь статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области о распределении судебных расходов от 19 февраля 2014 года по делу № А05-4390/2012 изменить. 

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356) в пользу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича  (ОГРН 304292030200038; место жительства: 164840, Россия, г.Онега, Архангельская область, ул.Козлова, дом 12, кв. 60) 29 564 руб. 16 коп.  в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий                                                                      Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                              А.Ю. Докшина