Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А05-5148/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

данном случае норма суточных расходов, применяемая ИП Молотовым Е.Ю., установлена из расчета 800 руб. за 1 сутки командировки, на что содержится указание в договоре от 25.07.2013. Суду апелляционной инстанции представлен также приказ от 01.01.2013 № 6, подтверждающий размер суточных, установленных ИП Молотовым Е.Ю. при направлении работников в служебные командировки. Согласно данному приказу размер суточных расходов при направлении в командировки за пределы Вологодской области составляет 800 руб. в сутки.

Расчет суточных произведен заявителем, исходя из количества дней нахождения работника  в служебной командировке, необходимых для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, в том числе времени на прибытие к месту проведения судебного заседания и убытие обратно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный расчет произведен заявителем верно.

Апелляционная коллегия  считает, что  довод истца о несоответствии критерию разумности расходов по проезду в командировку для участия в судебном заседании не может быть принят во внимание, поскольку им не представлены доказательства того, что у представителя ООО «Компания «Новый дом» имелась реальная возможность произвести расходы в меньшем размере.

Ссылка ответчика на нарушение требований части 3 статьи 125 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанная норма обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В данном случае, как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных издержек направлено истцу, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.03.2014 № 10455. Данное заявление имеет приложение, документы поименованы.

Таким образом, при принятии заявления ООО «Компания «Новый дом» к производству у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что указанные в приложении к заявлению документы ответчиком фактически не получены.

Кроме того, в случае отсутствия у ответчика приложенных к заявлению документов он мог воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Будучи надлежащим образом уведомленным о принятии к производству суда настоящего заявления,  ОАО «МРСК Северо-Запада»  могло ознакомиться с материалами дела, однако предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2014 года по делу № А05-5148/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко