Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А52-4557/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

железнодорожных переездах» о стоимости проезда, согласно которым стоимость проезда в вагонах типа «плацкарт» из города Пскова и город Санкт – Петербург составляет             от 729 руб. 80 коп. до 1548 руб., «купе» – 2394 руб. 60 коп.;

из города Санкт – Петербурга в город Вологду стоимость проезда в вагонах типа «плацкарт» – от 1032 руб. 90 коп. до 1491 руб. 20 коп., «купе» – от 2545 руб. 50 коп. до 3443 руб. 20 коп., «СВ» – от 5142 руб. 50 коп. до 5351 руб. 80 коп.;

из города Вологды в город Санкт-Петербург стоимость проезда в вагонах типа «плацкарт» от 1032 руб. 90 коп. до 1491 руб. 20 коп., «купе» – от 2545 руб. 50 коп. до 3443 руб. 20 коп., «СВ» – от 5142 руб. 50 коп. до 5351 руб. 80 коп.;

 из города Санкт- Петербурга в город Псков стоимость проезда в вагоне типа «плацкарт» составляла от 729 руб. 80 коп. до 1548руб., «купе» – 2394 руб. 60 коп.

Инспекцией в обоснование возможного размера расходов на переезд и проживание представителя, связанных с рассмотрением  апелляционной  жалобы в Четырнадцатом арбитражном  апелляционном  суде, представлены следующие документы: счёт от 25.06.2013 № 8359 на оплату за проживание в номере одноместном  однокомнатном 1 категории (стандарт) в сумме 2170 руб. (том 5, лист дела 22), договор фрахтования на оказание транспортных услуг из города Пскова в город Санкт-Петербург от 24.06.2013 № 17270/5 на сумму 550 руб. (том 5, лист дела 23), договор фрахтования на оказание транспортных услуг из города Санкт-Петербург в город Псков от 27.06.2013 № 17146/2 на сумму 500 руб. (том 5, лист дела 24), проездной документ в вагоне типа «купе» из города Санкт-Петербурга в город Вологда на сумму 2909 руб. 80 коп. (том 5, лист дела 25), проездной документ в вагоне типа «купе» из города Вологда в города Санкт-Петербург на сумму 3456 руб.80 коп. (том 5, лист дела 26).

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу, что разумные пределы расходов, связанных  с проездом и  пребыванием представителя заявителя в городе Вологда в связи с рассмотрением Четырнадцатым  арбитражным  апелляционным  судом апелляционной жалобы, составляют  15 000 руб.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда правомерным, а довод Инспекции о несоответствии критерию разумности  указанного размера расходов по проезду в командировку для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку в отношении предложенных ею в качестве разумных стоимости проездных документов и проживания Инспекцией не представлены доказательства того, что у представителя Предпринимателя имелась реальная возможность приобрести билет для проезда именно в вагоне типа «плацкарт», а номер – именно третьей категории однокомнатный (пункт 7 прейскуранта цен на номера «Гостиница «Вологда»).

Довод об отсутствии у заявителя документов, подтверждающих фактический размер указанных расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку договором на  оказание   правовых  услуг  от  03.06.2013 представление документов в подтверждение понесенных представителем расходов не предусмотрено, факт участия представителя Предпринимателя в судебном заседании апелляционного суда подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 26.06.2013, в связи с чем данные расходы имеют реальный характер.

Ссылка подателя жалобы на то, что, исходя из даты документов, представленных в обоснование размера указанных расходов, может свидетельствовать о стоимости проезда на 03.03.2014 и проживания на 10.02.2014, тогда как непосредственно расходы понесены в июне 2013 года, отклоняется апелляционной коллегией, так как доказательств расхождения стоимости услуг в данные временные промежутки Инспекцией не представлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

 Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 02 апреля         2014 года по делу № А52-4557/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                             А.Ю. Докшина

                                                                                                       О.Б. Ралько