Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А52-4557/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-4557/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено   09 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Мазалецкой О.О.

при участии от  Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Николаева А.В. по доверенности от 23.05.2012 № 102,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области                            от 02 апреля 2014 года по делу № А52-4557/2012 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный  предприниматель Соболь  Николай Николаевич  (ОГРНИП 306602704400017; далее – Предприниматель) обратился  в Арбитражный суд Псковской области  с  заявлением  о  возмещении  судебных  расходов  в  сумме  86 000 руб.,  в  том числе 36 000 руб. – оплата  услуг представителя  по  договору   от  03.09.2012 на  оказание   правовых  услуг,  связанных с  рассмотрением  дела  в  суде первой  инстанции;   45 000 руб.  – оплата  услуг представителя  по  договору   от  03.06.2013 на  оказание   правовых  услуг,  связанных с  рассмотрением  дела в  суде апелляционной  инстанции;  5000руб. – оплата  услуг представителя  по  договору                           от  15.08.2013 на  оказание   правовых  услуг,  связанных с  рассмотрением  дела  в  суде кассационной  инстанции.

Определением суда от 02.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично, с Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – Инспекция) в пользу Предпринимателя взысканы  судебные расходы в сумме 71 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе и её представитель в судебном заседании не согласны с определением суда, просят его изменить, уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов. В обоснование доводов жалобы ссылаются на чрезмерный характер заявленных расходов на оплату услуг представителя; указывают на отсутствие документов, подтверждающих фактическое несение заявителем расходов на проезд представителя Предпринимателя и его проживание в городе Вологде в связи с рассмотрением дела апелляционном судом, а также несоответствие их размера критерию разумности.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

          Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции                от 14.09.2012 № 14- 06/328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

       Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2013 заявленное требование удовлетворено частично. 

Постановлением  Четырнадцатого  арбитражного апелляционного  суда  от  02.07.2013  указанное  решение  частично  отменено.

Постановлением  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Западного  округа от   31.10.2013  постановление    апелляционной  инстанции  отменено, решение суда первой инстанции – оставлено в  силе. 

Так как вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела,  судебными инстанциями не решался, Предприниматель обратился с заявлением о их возмещении в арбитражный суд.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу, суд в каждом конкретном случае исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку судебными актами по делу № А52-4557/2012 требования Предпринимателя частично удовлетворены, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, должны быть отнесены на Инспекцию с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, согласно которой исходя из неимущественного характера требований, часть 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующая распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, не может применяться; в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Материалами дела установлено, что заявленная Предпринимателем к возмещению сумма судебных расходов в размере 86 000  руб. состоит из следующих сумм: 36 000 руб. – оплата  услуг представителя  по  договору          от  03.09.2012  на  оказание   правовых  услуг,  связанных с  рассмотрением  дела  в  суде первой  инстанции;   45 000руб.  – оплата  услуг представителя  по  договору   от  03.06.2013 на  оказание   правовых  услуг,  связанных с  рассмотрением  дела в  суде апелляционной  инстанции;  5 000руб. – оплата  услуг представителя  по  договору от  15.08.2013 на  оказание   правовых  услуг,  связанных с  рассмотрением  дела  в  суде кассационной  инстанции.

Расходы, связанные  с    рассмотрением  дела  в  Арбитражном  суде  Псковской  области,  в сумме 36 000 руб. подтверждаются договором  на  оказание   правовых  услуг  от  03.09.2012 (том 4, листы дела 123 – 124),  платёжным  поручением    от  17.12.2012 № 285 (том 4, лист дела 125),   актом  сдачи-приемки  услуг  от  01.12.2013 (том 4, лист дела 134),  актами  сдачи-приемки  услуг  от  01.12.2013 (том 5, листы дела 8, 18).

Согласно актам сдачи-приёмки услуг по договору от 01.12.2013 исполнитель выполнил  следующие услуги:

– подготовка возражений по акту выездной налоговой проверки от 21.08.2012 № 14-06/095,  стоимость услуги – 2 000руб.;

– подготовка апелляционной жалобы на решение, вынесенного по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, стоимость услуги – 2 000руб.;

– подготовка заявления в арбитражный суд о признании недействительным решения Инспекции от 14.09.2012 №14-06/328, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость услуги – 36 000 руб.

В подтверждение факта оплаты  за подготовку  заявления   в арбитражный  суд  о признании  недействительным  решения Инспекции от  14.09.2012            № 14-06/328 и представление  интересов  в  суде   первой  инстанции  заявитель представил   платёжное поручение от 17.12.2012 № 285 на сумму 36 000 руб.

Стоимость  услуг, оказанных на стадии досудебного урегулирования спора,  в размере 4000 руб.  к возмещению Предпринимателем не заявлялась.

Исходя из анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд  пришёл к выводу, что произведённые Предпринимателем расходы носят реальный характер и документально подтверждены.

Расходы,  связанные  с    рассмотрением   апелляционной  жалобы  в  Четырнадцатом  арбитражном апелляционном суде в сумме  15 000 руб. подтверждаются    договором  на  оказание   правовых  услуг  от  03.06.2013 (том 4, листы дела 127 –128),  платёжным  поручением  от   14.06.2013 № 470 (том 4, лист дела 129).

Расходы, связанные  с  рассмотрением    дела  в  Федеральном  арбитражном суде Северо-Западного  округа, в сумме 5 000 руб.   подтверждаются    договором  на  оказание   правовых  услуг  от  15.08.2013 (том 4,  листы дела 130 – 131), приходным  кассовым  ордером   от  03.10.2013           № 2148216595 (том 4,  лист дела 133).

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных к взысканию сумм судебных расходов со ссылкой на прайс-лист на услуги  фирмы «Центр  правовой  поддержки «Ваше право» был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонён ввиду отсутствия значительного расхождении стоимости услуг, указанных в прайс-листе, со стоимостью услуг, оказанных по договорам от 03.09.2012, 03.06.2013, от 15.08.2013.

Таким образом, указанный довод Инспекции направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для которых апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем судом первой инстанции с учётом положений статьи 71 АПК РФ дана надлежащая оценка представленным Предпринимателем доказательствам, и тем самым сделан правомерный вывод, о  чрезмерности  предъявленных  к возмещению суммы расходов, связанных  с проездом и  пребыванием представителя заявителя в  городе Вологда в  связи с рассмотрением Четырнадцатым  арбитражным  апелляционным  судом апелляционной жалобы, в размере 30 000 руб.

Согласно пунктам   1.1.1.,  1.1.2., 1.1.3., 1.2.,  1.7. договора  от  03.06.2013    на  оказание   правовых  услуг исполнитель  обязуется   оказать заказчику  следующие  правовые  услуги: произвести  анализ (правовую  экспертизу)  документов заказчика,  касающихся  решения  Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2013 по делу № А52-4557/2012  и апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на  названное решение  суда.

От  имени  Заказчика  подготовить необходимые  документы  по  вопросам,  указанным  в  пункте  1.1.1. настоящего  договора, в  том  числе   возражения   на  апелляционную  жалобу, указанную в  пункте  1.1.  настоящего  договора.

Представлять  интересы заказчика  при  оказании  правовых  услуг  по  делу,  указанному в  пункте  1.1.1. настоящего  договора, в  том  числе  в  качестве  представителя  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции.

Исполнитель  самостоятельно  организует  свою  работу  по  настоящему  договору,  местом  ее  исполнения   является  г. Псков. В  случае  невозможности    исполнения   обязательств исполнитель  по  настоящему  договору  в  г. Пскове  заказчик  по  заявке  исполнителя  обеспечивает  его проезд  к  месту  исполнения,  а  также  все  иные  расходы исполнителя,  связанные  с  его  выездом  для  выполнения  своих  обязательств  за пределы  г. Пскова.

При  этом  выезд  в  г. Вологда исполнитель   осуществляет  способом  по  своему  усмотрению,  для  обеспечения  возможности исполнителя  по  выполнению  обязательств,  предусмотренных  настоящим  договором  в             г. Вологда, заказчик  выплачивает исполнителю 30 000 (тридцать  тысяч)  рублей  в  срок,  не  позднее, чем  за  5 (пять)  рабочих  дней  до  даты  рассмотрения  дела  в  суде   апелляционной  инстанции.

Услуги,  предусмотренные  пунктами  1.1.1. – 1.1.3.  настоящего  договора,  подлежат  оплате  в  размере  15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей    в  срок  не  позднее  20.06.2013. 

В обоснование размера понесённых расходов заявитель представил прейскурант цен на номер ОАО «Гостиница Вологда», согласно которому стоимость номера с завтраком в гостинице составляет от 1640 руб. до 4280 руб. в зависимости от категории номера, а также справки «О