Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А13-9878/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на стадии исполнительного производства и стадии взыскания судебных расходов (в случае удовлетворения требований Заказчика) по исковому заявлению Общества об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203003:160. В целях исполнения настоящего договора Исполнитель выполняет все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для удовлетворения требований Заказчика.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего договора, - это фиксированная плата вне зависимости от исхода дела за подготовку документов и участие Исполнителя в судебных инстанциях, указанная в пункте 7.2, а также включая стадию исполнительного производства и стадию взыскания судебных расходов (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2013, указано, что фиксированная плата по делу за подготовку документов и участие Исполнителя в судебных инстанциях, включая стадию исполнительного производства и стадию взыскания судебных расходов, составляет 300 000 руб. и распределяется следующим образом:

- за подготовку искового заявления и иных документов, необходимых для рассмотрения дела судом первой инстанция, а также участие Исполнителя в суде первой инстанции - 150 000 руб.

- за подготовку возражений на апелляционную жалобу и иных документов, необходимых для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также участие Исполнителя в суде апелляционной инстанции - 80 000 руб.

- за подготовку возражений на кассационную жалобу и иных документов, необходимых для рассмотрения дела судом кассационной инстанции, а также участие Исполнителя в суде кассационной инстанции - 50 000 руб.

- за участие Исполнителя на стадии исполнительного производства и подготовку заявления о взыскании судебных расходов и иных документов с участием Исполнителя в судебных заседаниях - 20 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 31.12.2013 Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные исполнителем услуги:

составление и направление искового заявления,

составление и направление ходатайства о привлечении соответчика,

составление и направление заявления об уточнении исковых требований,

представительство интересов Общества в суде первой инстанции (Арбитражном суде Вологодской области),

участие в судебных заседаниях по делу - даты и время судебных заседаний: 11.10.2012 в 09 час 50 мин, 15.11.2012 в 14 час 00 мин,

составление и направление возражений на апелляционную жалобу, составление и направление дополнений к возражениям на апелляционную жалобу,

представление интересов Общества в суде апелляционной инстанции (Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд). Даты и время судебных заседаний: 17.01.2013 в 14 час 20 мин, 24.01.2013 в 13 час 50 мин,

представление интересов в суде кассационной инстанции с командировкой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (Санкт-Петербург) на два дня, участие в судебных заседаниях. Дата судебного заседания - 13.05.2013 в 12 час 00 мин,

составление и направление отзыва на кассационную жалобу,

составление письменных пояснений по делу,

составление и направление заявления о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению,

составление заявления о взыскании судебных расходов и участие исполнителя в суде первой инстанции.

Услуги оказаны Заказчиком в полном объеме, к качеству оказанных услуг Исполнитель претензий не имеет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказание услуг в рамках данного договора документально подтверждено.

С учетом доводов ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о чрезмерности понесенных расходов, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 о невыделенных суммах расходов, с учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, длительности рассмотрения данного дела, количества судебных заседаний, сформированности единообразной судебной практики по данной категории спора, суд обоснованно снизил расходы на оплату услуг представителя до                90 000 руб., признав их разумными в данной сумме.

Оснований для дополнительного снижения судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что расходы Общества в сумме 90 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, обоснованны и разумны.

Снижая судебные расходы до 90 000 руб. суд учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, рекомендации о порядке выплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката от 03.09.2008.

Апелляционная инстанция считает, что данная сумма расходов соответствует критериям разумности и не является чрезмерной. Баланс между правами лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае не нарушен.

Право заявителя на обращение в суд за взысканием расходов, понесенных на стадии исполнительного производства, податель жалобы не оспаривает. При этом считает, что факт оказания данных услуг не подтвержден.

Как следует из пункта 7.2. договора, стоимость услуг за участие Исполнителя на стадии исполнительного производства и подготовку заявления о взыскании судебных расходов и иных документов с участием Исполнителя в судебных заседаниях составляет 20 000 руб.

В подтверждение оказания услуги по представительству интересов на стадии исполнительного производства Обществом представлено заявление о поступлении 26.03.2013 в отдел судебных приставов по городу Вологде № 2 заявления о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению - исполнительного листа АС 003352912 о возложении на ответчика обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости земельного участка (т. 2, л.д. 14).

В то же время на основании служебной записки от 11.02.2013 ответчиком принято решение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости от 01.03.2013, в соответствии с которым 01.03.2013, еще до обращения заявителя в отдел судебных приставов, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости на основании решения суда, вступившего в законную силу (т. 2, л.д. 102-103).

Общество каких-либо доказательств о предъявлении исполнительного листа серии АС № 003352913 на взыскание госпошлины в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции.

С учетом недоказанности оказания услуг на стадии исполнения решения в полной мере, а также в связи с тем, что в договоре сумма таких услуг не выделена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения суммы, подлежащей взысканию за участие Исполнителя на стадии исполнительного производства и подготовку заявления о взыскании судебных расходов и иных документов с участием Исполнителя в судебных заседаниях.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» относительно того, что в настоящем деле оно участвовало в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета, вины ответчика в возникновении спора не имеется и действия ответчика не нарушили прав истца, следовательно судебные расходы должны быть отнесены на Общество, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; такой стороной в рассмотренном деле является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», так как оно наделено функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по делу о рассмотрении требований по настоящему делу, направленных на установление кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим расходы истца на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата».

Доводы подателя жалобы о том, что расходы взысканы с филиала, не являющегося юридическим лицом, опровергаются текстом судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении заявления произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от                                          01 апреля 2014 года по делу № А13-9878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина