Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А44-6041/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а муниципальное образование - городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов администрации Великого Новгорода как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ). В данном деле Комитет выступал от имени муниципального образования на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ. Следовательно, довод Комитета о ненадлежащем ответчике является несостоятельным.

Ссылка апеллянта о заключении договора аренды в отношении одного из нежилых помещений с индивидуальным предпринимателем Смирновой М.А. не может являться основанием для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, на арендатора не может быть возложена обязанность нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с этим наличие у ответчика договора аренды не имеет правового значения для дела.

Признание решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11.09.2013 по делу № 2-4595/13 недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования «Великий Новгород» на нежилые помещения с кадастровым номером 53:23:7010400:0005:0065 общей площадью 96 кв.м, и с кадастровым номером 53:23:7010400:0005:0066 общей площадью 146,3 кв.м, расположенные в доме № 1/7 по ул. Б. Санкт - Петербургская Великого Новгорода, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Общества.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2012 по 01.08.2013, в то время как решение вынесено Новгородским районным судом 11.09.2013.

В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт или отдельные его положения не подлежат применению со дня принятия решения арбитражным судом о признании его недействительным полностью или в части.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 марта 2014 года по делу № А44-6041/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

С.В. Козлова