Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А13-13324/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и ОАО «Вологдаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2013 №101/1 (л.д. 74-80), по условиям которого покупатель обязуется принимать и  оплачивать электрическую энергию, используемую для целей оказания собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги «электроснабжение», в том числе на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора энергоснабжения покупатель обязуется ежемесячно заключать с поставщиком соглашения об уступке прав (требований) покупателя к гражданам-потребителям, в том числе оплаты за коммунальную услугу «электроснабжение»: электроэнергию, потребленную собственниками и нанимателями жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, а также электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Пунктом 4.5 договора энергоснабжения предусмотрено, что исполнение покупателем обязанности по оплате переданной электрической энергии обеспечивается путем заключения с поставщиком соглашения об уступке права (требования) к гражданам-потребителям по оплате коммунальной услуги «электроснабжение» (пункт 3.2.5 договора). При этом объем права (требования) определяется на основании данных поставщика о расчете стоимости потребленного объема электрической энергии за потребленную электроэнергию за соответствующий расчетный период, согласованных сторонами в реестре начисления расхода и стоимости электроэнергии в разрезе граждан-потребителей.

Таким образом, сторонами договора определен способ исполнения обязательства, соответствующий пункту 26 Правил № 124.

В установленном договором порядке заключено соглашение об уступке прав (требований) от 31.07.2013, составлены акт снятия показаний приборов учета от 31.07.2013, реестр начислений стоимости электрической стоимости по многоквартирным домам (л.д. 81-87).

          Соглашение об уступке прав требования содержит сведения, позволяющие индивидуализировать обязательство, соответствует условиям договора энергоснабжения и устанавливает обязанность цессионария оформить счета (квитанции) на оплату электрической энергии. Факт начисления платы и выставления счетов потребителям ОАО «Вологдаэнергосбыт» подтверждается квитанциями (л.д.88-94).

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции,  действия общества не противоречат действующему законодательству.

Ссылки подателя жалобы на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не опровергают выводы суда первой инстанции и не вступают в противоречие с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Апелляционная инстанция также согласна с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не может быть признано законным и по тому основанию, что не обладает признаками обоснованности и исполнимости, поскольку особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий.

Из содержания статей 155 и 157 ЖК РФ, главы VI Правил № 354 усматривается, что законодателем установлены порядок расчета и порядок внесения платы за коммунальные услуги. Расчет платы производится с учетом расчетного периода, тарифов (цен), объема предоставленных коммунальных услуг, применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Между тем инспекцией в ходе проверки нарушений в порядке расчетов платы за электроснабжение, исходя из названных показателей, не выявлено, что следует из акта проверки от 20.09.2013 и предписания от 20.09.2013. Следовательно, требование инспекции по приведению в соответствие с действующим законодательством порядка расчета платы за коммунальную услугу «электроснабжение» противоречит материалам проверки и положениям статьи 155 ЖК РФ, а также не позволяет установить, какие именно действия вменено совершить обществу.

Каких-либо возражений в части указанного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не приведено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2014 года по делу № А13-13324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина