Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А13-8392/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

по договору от 29.04.2013 № 290413-ОЦ-57.

Отказывая в возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 500 рублей суд первой инстанции пришел к выводам, что дополнительное соглашение от 29.01.2014 № 2к является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ, как заключенное с нарушением пункта 1 статьи 10                ГК РФ, а также что Обществом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о размере понесенных расходов, поскольку расходы Общества на подготовку искового заявления, представление интересов в суде  и составление процессуальных документов не были выделены из общей суммы 18 500 рублей, выплаченной заказчиком исполнителю, следовательно, не представляется возможным установить какая часть выплаченных денежных средств приходится на расходы, подпадающие под категорию судебных.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в возмещении расходов на оплату юридических услуг в полном объеме у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание суда первой инстанции 26 февраля 2014 года представителем Общества представлены акт об оказании услуг от 29.01.2014 и дополнительное соглашение от 24.01.2014 к договору об оказании юридических услуг от 17.07.2013 № 070813-о-17.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 24.01.2014 стороны решили расторгнуть дополнительное соглашение к договору от 23.01.2014, а также внести изменения в пункт 1.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Под юридическими услугами понимается: «проведение юридической экспертизы дела с целью анализа ситуации, определения досудебной и судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в досудебном порядке и в суде, на основе информации и документов, имеющихся у Заказчика и предоставленных последним, а также на основе фактических обстоятельств дела, составление запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, с требованием разъяснения вопросов по определению кадастровой стоимости земельного участка 35:24:0103002:0463, составление искового заявления по делу об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:0463 и представительство интересов Заказчика в суде по данному делу в суде первой инстанции (до 3-х судебных заседаний) до вынесения судебного акта, а также составление заявления о взыскании судебных расходов и представительство интересов Заказчика по данному заявлению в суде первой инстанции (до 3-х судебных заседаний) до вынесения судебного акта; и в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Стоимость услуг по настоящему договору составляет 18 500 рублей».

Сторонами 29.01.2014 подписан акт об оказании услуг, в котором перечислены оказанные услуги в соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2014.

Далее, в судебное заседание 16 апреля 2014 года представителем Общества представлено дополнительное соглашение от 29.01.2014 № 2к к договору об оказании юридических услуг от 17.07.2013 № 070813-о-17, согласно которому  стороны   решили повторно расторгнуть дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, заключенное сторонами 23.01.2014, а также расторгнуть акт об оказании услуг, заключенный сторонами 29.01.2014; составить новый акт № 1/1 об оказании услуг; внести изменения в пункт 1.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Под юридическими услугами   понимается: «составление искового заявления по делу об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:0463 и представительство интересов Заказчика в суде по данному делу в суде первой инстанции (до 3-х судебных заседаний) до вынесения судебного акта, а также составление заявления о взыскании судебных расходов и представительство интересов Заказчика по данному заявлению в суде первой инстанции (до 3-х судебных заседаний) до вынесения судебного акта. В целях исполнения настоящего договора Исполнитель выполняет все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для удовлетворения требований Заказчика»;  внести изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Стоимость услуг по настоящему договору составляет           18 500  рублей». Кроме того представлен акт об оказании услуг от 29.01.2014                № 1/1, в котором указан перечень выполненных работ.

Подлинники всех перечисленных выше дополнительных соглашений представлялись представителем Общества на обозрение суду и представителю Кадастровой палаты. 

За оказанные по договору от 17.07.2013 года услуги Общество оплатило 18 500 рублей.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции с учетом положений статей 10, 166, 167, 168 ГК РФ дополнительное соглашение от 29.01.2014 № 2к правомерно признано недействительным (ничтожным), поскольку указанным соглашением расторгается дополнительное соглашение к договору от 23.01.2014 и акт от 29.01.2014. Вместе с тем, дополнительным соглашением без номера от 24.01.2014 указанное дополнительное соглашение сторонами уже было расторгнуто и пункт 1.2 договора изложен в новой редакции, о  данном обстоятельстве стороны не могли не знать. Таким образом, стороны 29.01.2014 дополнительным соглашением № 2к расторгли уже расторгнутое ранее дополнительное соглашение без номера. Тогда как, дополнительное соглашение от 24.01.2014 сторонами не расторгнуто.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 500 рублей судом апелляционной инстанции принимается во внимание договор об оказании юридических услуг от 17.07.2013 № 070813-о-17 и дополнительное соглашение к нему от 24.01.2014, а также акт об оказании услуг от 29.01.2014.

Как уже указывалось выше в состав оказываемых юридических услуг по договору от 17.07.2013 в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2014 входит: проведение юридической экспертизы дела с целью анализа ситуации, определения досудебной и судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в досудебном порядке и в суде, на основе информации и документов, имеющихся у заказчика и предоставленных последним, а также на основе фактических обстоятельств дела, составление запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, с требованием разъяснения вопросов по определению кадастровой стоимости земельного участка 35:24:0103002:0463, составление искового заявления по делу об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:0463 и представительство интересов заказчика в суде по данному делу в суде первой инстанции (до 3-х судебных заседаний) до вынесения судебного акта, а также составление заявления о взыскании судебных расходов и представительство интересов заказчика по данному заявлению в суде первой инстанции (до 3-х судебных заседаний) до вынесения судебного акта.

Согласно акту об оказании услуг от 29.01.2014 (пункт 1) исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги:

- проведение юридической экспертизы дела с целью анализа ситуации, определения досудебной и судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в досудебном порядке и в суде, на основе информации и документов, имеющихся у заказчика и предоставленных последним, а также на основе фактических обстоятельств дела;

 - составление запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 17.07.2013 с требованием разъяснения вопросов по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка; 

- составление искового заявления об изменении кадастровой стоимости земельного участка;

- составление письменных пояснений от 30.09.2013;

- составление заявления об ознакомлении с материалами дела от 16.12.2013;

- ознакомление с материалами дела;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Вологодской области в двух судебных заседаниях;

- составление заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оказание юридических услуг, и они связаны с рассмотрением судом данного дела.

Однако, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 о невыделенных суммах расходов, с учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, длительности рассмотрения данного дела, количества судебных заседаний, сформированности единообразной судебной практики по данной категории спора, апелляционная коллегия снижает расходы в указанной части до 10 000 руб., признавая их разумными в данной сумме.

Кроме того, снижая расходы на оказание юридических услуг по договору от 17.07.2013 № 070813-о-17 до 10 000 руб. судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В рамках рассмотрения настоящего дела проводилось два судебных заседания, где участвовал представитель истца.

Данное дело (установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости) относится к числу распространенных дел со сложившейся судебной практикой и подходом к рассмотрению данной категории спора, не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов.

Договором от 17.07.2013 № 070813-о-17 предусмотрена единая сумма оплаты, стоимость по видам услуг не выделена.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71              АПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы Общества в сумме 10 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, обоснованны и разумны.

В силу вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим изменению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля              2014 года по делу № А13-8392/2013 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» 10 000 рублей в возмещение судебных расходов».

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                            

      А.Я. Зайцева

      Ю.В. Зорина